Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №686/13135/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13135/26

Провадження № 2/686/8120/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чевилюк З.А.

при секретарі – Томашівській А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 18 820, 74 грн. Постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 06.11.2025 року по справі № 686/4336/25 провадження 22-ц/820/2177/25 стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач за період з 06.11.2025 року неналежним чином виконує рішення суду, внаслідок чого у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість станом на 01.04.2026 року становить 18 820, 74 грн.

Крім систематичного ухилення від сплати аліментів, відповідач також не виконує інші судові рішення щодо стягнення витрат на утримання дітей та стягнутої у 2025 році пені за несплату аліментів. Зокрема, відповідно до довідки Ізяславського відділу державної виконавчої служби від 06.04.2026 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за іншими виконавчими провадженнями про стягнення коштів на користь дітей, що свідчить про тривале та свідоме невиконання ним обов`язків, встановлених судовими рішеннями. Щодо ухилення від сплати аліментів проти відповідача 08.05.2025 року Хмельницькою обласною прокуратурою відкрито кримінальне провадження.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 820, 74 грн., на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задоволити. Підтвердила, що їй невідомо про оскарження відповідачем розрахунку заборгованості, що здійснений виконавчою службою. Відповідач повідомлений належним чином про дату та час судового засідання не з`явився та не направив представника. Подав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві вказав, що заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, передчасними та такими, що ґрунтуються на неповному розрахунку заборгованості, який не відповідає фактичним обставинам справи. Позивач посилається на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2026 року, відповідно до якого наявна заборгованість у розмірі 18 820,74 грн. Саме з цієї суми позивач розраховує пеню та просить суд стягнути її з відповідача. Водночас зазначена сума заборгованості не є достовірною та не відповідає реальним обставинам, оскільки при її визначенні не враховано всі фактично здійснені відповідачем платежі, реальний період працевлаштування відповідача, його фактичні доходи, тимчасову відсутність роботи, зміну розміру прожиткового мінімуму, а також подальше стягнення аліментів у примусовому порядку за місцем роботи відповідача. Відповідач не заперечує, що у певний період могла виникнути поточна заборгованість зі сплати аліментів. Причинами цього були об`єктивні обставини, зокрема тимчасова відсутність офіційного працевлаштування, нестабільний дохід Відповідача, а також зміна розміру прожиткового мінімуму, що впливало на розмір мінімального гарантованого платежу на дітей. Відповідач здійснював платежі на сплату аліментів у межах своїх фінансових можливостей, що підтверджується квитанціями та платіжними документами, а саме:

1) 09.11.2025 року — 7 000 грн;

2) 28.12.2025 року — 6 000 грн;

3) 19.02.2026 року — 5 900 грн;

4) 06.03.2026 року — 8 000 грн;

5) 07.03.2026 року — 10 000 грн;

6) 10.05.2026 року — 10 000 грн.

Загальна сума підтверджених платежів становить 46 900 грн. При цьому до 01.04.2026 року, тобто до дати, станом на яку позивач посилається на розрахунок заборгованості, відповідачем було сплачено 36 900 грн. Отже, розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не може вважатися належним та достатнім доказом розміру боргу, оскільки він не відображає реальний стан виконання відповідачем аліментного обов`язку. На даний час відповідач працевлаштований, а стягнення аліментів проводиться у встановленому законом порядку шляхом відрахувань із заробітної плати за місцем роботи відповідача. Відповідач не заперечує, що певна часткова заборгованість могла виникати у зв`язку з об`єктивними обставинами. Відповідач тимчасово не був офіційно працевлаштований, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5. Згідно з формою ОК-5, у 2025 році офіційні доходи відповідача були нестабільними та незначними:

- серпень 2025 року — 8 200 грн;

- вересень 2025 року — 8 200 грн;

- жовтень 2025 року — 2 858 грн.

За листопад та грудень 2025 року офіційний дохід у формі ОК-5 не відображений. Отже, наявність тимчасової або часткової заборгованості не була наслідком умисного ухилення від виконання батьківського обов`язку, а була пов`язана з об`єктивним матеріальним становищем відповідача та зміною розміру обов`язкових платежів. ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 820,74 грн у повному обсязі. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового стягнення пені — зменшити її розмір з урахуванням матеріального та сімейного стану Відповідача, фактично здійснених платежів, нестабільності доходів відповідача, тимчасового непрацевлаштування, наявності інших фінансових зобов`язань та виконання рішення шляхом відрахувань із заробітної плати за місцем роботи. Відповідач має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчається у Київському університеті культури. Згідно з договором про надання освітніх послуг, навчання здійснюється за кошти замовника, а розмір щомісячної оплати становить 4 375 грн. Таким чином, відповідач фактично несе додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки у закладі освіти. Ці обставини мають значення для оцінки матеріального та сімейного стану відповідача, а також для вирішення питання про співмірність заявленої пені.

Спростовуючи доводи відповідача, позивач 29.05.2026 подає до суду відповідь на відзив. Зазначає, що саме на відповідача покладається обов`язок доведення помилковості такого розрахунку, однак жодного альтернативного розрахунку заборгованості, підтвердженого державним виконавцем, відповідач суду не надав. Посилання відповідача на подання заяви до органу ДВС про нібито необхідність уточнення розрахунку не спростовує чинний розрахунок заборгованості та не свідчить про його недійсність чи помилковість. Відповідач фактично підтверджує наявність заборгованості, оскільки визнає, що «певна часткова заборгованість могла виникнути». Значна частина платежів була здійснена вже після виникнення прострочення, відкриття виконавчих проваджень, вжиття заходів примусового виконання та після звернення позивача до суду. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.01.2022 у справі №711/679/21, часткові платежі насамперед зараховуються на погашення найстарішої заборгованості. Тимчасове непрацевлаштування, нестабільний дохід або наявність інших фінансових зобов`язань не звільняють особу від обов`язку утримувати власних дітей та не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності за прострочення сплати аліментів. Крім того, відповідач посилається на витрати, пов`язані з оплатою навчання повнолітньої доньки від іншого шлюбу. Однак зазначена особа є повнолітньою та, з огляду на вік і статус студента закладу вищої освіти, є спроможною до самостійного забезпечення власних потреб. Натомість саме щодо малолітніх дітей відповідач роками допускає систематичне прострочення сплати аліментів, внаслідок чого позивач змушена неодноразово звертатися до суду та органів примусового виконання. Така поведінка свідчить про систематичне нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, недобросовісність його поведінки та зловживання процесуальними правами шляхом спроб уникнення відповідальності за власне тривале невиконання судових рішень.

03.06.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заперечення на відповідь на відзив. Зазначає, що відповідач не заперечує свого обов`язку утримувати дітей, однак Позивач зловживаючі своїми процесуальними правами ігнорує, що у цій справі предметом розгляду є не сам обов`язок сплачувати аліменти, а стягнення пені як міри цивільно- правової відповідальності. наявність у Відповідача інших сімейних витрат, у тому числі витрат на навчання доньки та її утримання до 23 років, є обставиною, яка підлягає оцінці судом, а не може бути відкинута лише через оціночне твердження Позивача. Просить Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 820,74 грн.

23.06.2026 року ОСОБА_1 подала до суду додаткові пояснення у справі. Вказала, що у зв`язку з поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та посиланням у ньому на нібито неврахування державним виконавцем платежів у розмірі 7 000,00 грн та 6 000,00 грн, позивач вважає за необхідне надати суду додаткові письмові докази, які спростовують зазначені доводи відповідача. Позивач надає суду: Копію виписки АТ КБ «ПриватБанк» за 10.11.2025 року щодо зарахування коштів у розмірі 7 000,00 грн, з якої вбачається, що у призначенні платежу зазначено: «Аліменти; ВП №78450543; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача». Копію виписки АТ КБ «ПриватБанк» за 30.12.2025 року щодо зарахування коштів у розмірі 6 000,00 грн, з якої вбачається, що у призначенні платежу зазначено: «Аліменти; ВП №78450543; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача». Копію постанови головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області від 21.01.2026 року про закінчення виконавчого провадження № 78450543, з якої вбачається, що зазначене виконавче провадження закінчено, а залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 0,00 грн. Зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджують, що платежі, на які посилається відповідач, були здійснені та зараховані у межах іншого виконавчого провадження — ВП № 78450543, а не в межах тієї заборгованості, яка є предметом розгляду у цій справі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 06.11.2025 року по справі № 686/4336/25 провадження 22-ц/820/2177/25 стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до відповіді на заяву від 06.04.2026 року № 18585, Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розмір заборгованості відкритих виконавчих проваджень, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_1 станом на 20.03.2026 є ВП № 80044552 – заборгованість зі сплати аліментів: 18820, 74 грн.

Станом на липень 2025 року розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 67951, 50 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 42025240000000075 ОСОБА_1 , умисно, будучи ознайомлений із рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі 686/825400/18 про стягнення з останнього аліментів у розмірі 1000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи офіційно працевлаштованим та отримуючи дохід, ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів , виконавче провадження № 804438 :

Місяць/рікРозмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевостіРозмір аліментів, визначений у виконавчому документіСума аліментів, яка підлягає стягненнюСплачено боржником/стягнуто виконавцемЗаборгованість на 30 число поточного місяцяСукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадженняСукупний розмір заборгованості

Березень,202626 571,0033%8 768,4318 000,00-9 231,5728 052,3118 820,74

Лютий, 202626 571,0033%8 768,435 560,003 208, 4324 843,8828 052,31

Січень, 202626 571,0033%8 768,430,008 768,4316 075,4524 843,88

Грудень, 202526 571,0033%8 768,430,008 768,430,0016 075,45

з 06 листопада, 202522 142,5033%7 307,020,007 307,020,007 307,02

Розрахунок пені

11.2025 – 7307,02 грн ( 7307,02/1%/119 днів = 8695, 35 грн) ( з 01.12.2025 по 30.03.2026)

12.2025 – 8768,43 грн ( 8768,43/1%/88 днів = 7716,22 грн) ( з 01.01.2026 по 30.03.2026)

01.2026 – 8768, 45 грн ( 8768,43/1%/57 днів = 4998,01 грн) ( з 01.02.2026 по 30.03.2026)

02.2026 – 3208,43 грн ( 3208,43/1%/29 днів = 930,44 грн) ( з 01.03.2026 по 30.03.2026)

Загальний розмір пені становить 22 340, 02

Оскільки сума заборгованості зі сплати аліментів становить 18 820, 74 грн, відповідно до ч.1 ст.196 СК України сума у розмірі 18 820, 74 підлягає стягненню.

Відповідач належним чином свої обов`язки по сплаті аліментів не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Обрахунок пені здійснюється за формулою: заборгованість за місяцьx кількість днів заборгованості х1%.Таким чином обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним(періодичним)платежем.

Позивачем заявлено пеню по несплаті аліментів в порядку передбаченому тс.196 СК, в сумі, що не перевищує 100 % заборгованості. Сума до стягнення 18 820,74 грн.

Статтею ст.51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України"Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року встановлено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені за прострочку сплати аліментів є підставними, оскільки вина відповідача у несплаті не спростована, доказів утворення заборгованості по аліментних зобов`язаннях з незалежних від відповідача причин суду не представлено. Суду не представлено будь-яких доказів, що підтверджують обґрунтоване спростування відповідачем представленого позивачем розрахунку заборгованості по аліментним зобов`язанням, виконаного державним виконавцем. Наступне погашення заборгованості не спростовує сам факт здійснення відповідачем прострочки сплати аліментних зобов`язань.

Судове рішення має бути законним і обґрунтованим. (ст.263 ЦПК)

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки неустойки за прострочення сплати аліментів. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів (ч.2.ст.196 СК України).

Суду не доведено наявність підстав для зменшення розміру неустойки. Не представлено суду доказів наявності одночасно двох підстав, як от матеріальний та сімейний стан платника аліментів, які можуть вплинути на зменшення пені. Здійснення відповідачем витрат на іншу дитину, що навчається у вищому навчальному закладі, не доведені належними та допустимими доказами.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню пеня у заявленому розмірі 18 820,74 коп., що відповідає розміру допущеної прострочки.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 20,180-184, 192,196 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 258, 263, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несплату аліментів на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з листопада 2025 року по лютий 2026 року у розмірі 18 820, 74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2026 року.

Суддя: З.А. Чевилюк