Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №686/22979/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22979/26

Провадження № 3/686/5178/26

ПОСТАНОВА

17 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Шалабської І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Керницької О.В., прокурора Мартинюка О.Г.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» Хмельницької обласної ради, -

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено до суду для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні захисником Керницькою О.В. заявлено клопотання про повернення протоколу для доопрацювання з посиланням на те, що обвинувачення ОСОБА_1 є неконкретизованим, а покази, викладені в протоколі, не відповідають матеріалам справи.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримала.

Прокурор Мартинюк О.Г. поклався на думку суду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання (належного оформлення), з огляду на таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається із змісту протоколу, він, серед іншого, містить самостійний епізод, пов`язаний із вартістю автомобілів, у якому зазначено, що суб`єкт декларування повідомляла про направлення відповідних запитів до ТСЦ МВС, після чого наведено відомості про вартість автомобілів у розмірах 502 900 грн та 524 000 грн та зроблено висновок про зазначення недостовірних відомостей на суму 776 900 грн та посилання на недотримання вимог пункту 3 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Протокол містить суперечності, з його змісту не вбачається чіткого та однозначного формулювання, яке саме діяння у зв`язку з автомобілями ставиться ОСОБА_1 у вину, які саме відомості декларації є недостовірними, у чому конкретно полягає їх недостовірність, яка саме сума вважається недостовірно задекларованою та яким чином цей епізод співвідноситься з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Підпунктом "а" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Європейський суд з прав людини поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження.

З урахуванням викладено суд вважає, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 , є неконкретним і таким, що позбавляє її можливості ефективно захищатися від нього, а тому, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП слід повернути органу, який направив протокол про адміністративне правопорушення до суду, для доопрацювання.

Доводи сторони захисту про невірне відображення в протоколі про адміністративне правопорушення показів ОСОБА_1 суд відхиляє, оскільки інші докази в судовому засіданні не досліджувались.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 289 від 23.07.2026 щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: