Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №686/33251/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33251/25

Провадження № 2-а/686/50/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Козак О.В.,

при секретарі – Сташевській А.О.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №R196483 від 12.11.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з даною постановою не погоджується з наступних підстав: з 06.06.2022 він зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 . Після набрання чинності Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлений обов`язок громадян України, які перебувають на військовому обліку, протягом 60 днів із дня набрання чинності цим законом, уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, та інші персональні дані.

З метою виконання вимог законодавства, ним на мобільний термінал було встановлено додаток «Резерв+», в якому є електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів, згідно інструкції він пройшов ідентифікацію в застосунку і оновив свої персональні дані, зазначивши місце проживання, адресу де він проживає, як ВПО: АДРЕСА_1 , після чого в застосунку «Резерв+» з`явилося повідомлення, про те що данні оновлено вчасно.

11.11.2025 в застосунку з`явилося повідомлення «Вас розшукує ТЦК», з метою з`ясування причини розшуку 12.11.2025 р. він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому надали роз`яснення про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли відомості до електронної системи про порушення ним ст. 37 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу".

Після отримання консультації, він намагався вийти з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , але військовослужбовець, який чергував на вході пояснив, що не може його випустити з приміщення в зв`язку з тим, що він перебуває в розшуку. Для зняття з розшуку було необхідно в додатку «Резерв+» направити заяву, в якій він зазначає що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності. Так, як це був єдиний спосіб залишити приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 щоб в подальшому скористуватися своїм правом на захист, він направив дану заяву.

Необхідно зазначити, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації в зв`язку з тим, що у нього на утриманні перебуває троє дітей віком до 18 років. В електронному кабінеті додатка «Резерв+» наявна відмітка про відстрочку до завершення мобілізації.

Таким чином на нього було здійснено психологічний тиск та порушено його права передбаченого ст. 271 КУпАП, яке передбачає право мати захисника.

Також під час провадження по адміністративній справі не було додержано вимоги ст. 63 Конституції України, відповідно якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Він вважає, що доказів, які підтверджували його провину в адміністративному правопорушенні відповідно до ст. 251 КУпАП - не має.

Постанова № R196483 т.в.о. начальника, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Донецьк) ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в 17000 гри. за вищевикладених обставин порушує його право та є незаконною через відсутність складу адміністративного правопорушення, процедурні порушення, зокрема при складенні протоколу, а також при вирішенні справи про адміністративне правопорушення і винесенні постанови.

За таких умов, постанова про адміністративне правопорушення була винесена без доказів на підтвердження обставин, викладених у ній, що не дає підстав вважати, що рішення відповідача є правомірним. Дані обставини вказують на те, що відповідач таке рішення прийняв необґрунтовано.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати постанову № R196483 від 12 листопада 2025 р. т.в.о. начальника, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Донецьк) Кіляр А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУПАП у вигляді штрафу у 17000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що він був взятий на облік як ВПО з адресою місця проживання в АДРЕСА_2 в 2022 році. На облік, як військовозобов`язаний, він в 2022 році в місті Хмельницькому не ставав. В листопаді 2025 року він прийшов в ТЦК, де йому пояснили, що оскільки він в розшуку, то для того щоб вийти з приміщення ТЦК він повинен в застосунку «Резерв+» подати заяву про те, що він згідний з правопорушенням. Він подав таку заяву, але не згідний з оскаржуваною постановою. При цьому суду пояснив, що пред`явити для огляду оскаржувану постанову в застосунку «Резерв+» на даний час не має можливості, оскільки вона не завантажується.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Також уподаному до суду відзиві представник відповідача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 постанова №R196483 від 12.11.2025 року не була винесена щодо ОСОБА_1 та відсутня в ІНФОРМАЦІЯ_6 , як правовий документ який створений під час виконання службових обов`язків. Зокрема, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС «Оберіг», автоматично створена постанова №F419938 від 01.11.2025 року, за правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що до матеріалів справи позивачем долучено копію постанови №R196483 від 12.11.2025 року, яка ніким не підписана та у встановленому законом порядку не засвідчена.

Згідно оскаржуваної копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеною тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.ч 3,4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

У разі декларування місця проживання особи за декларацією про місце проживання, поданою в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки на підставі відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів в електронній формі, надісланих органами реєстрації через Єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ України до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.ч.2, 4, 5, 6 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Сторонами по справі не надано суду для огляду оригінал оскаржуваної постанови. Відповідач у поданому до суду відзиві зазначив, що оскаржувана постанова відносно позивача не виносилась.

Надана позивачем суду копія постанови ніким не підписана та не засвідчене в установленому законом порядку. В судовому засіданні позивач не пред`явів оскаржувану постанову в застосунку «Резерв+», пояснивши, що на даний час вказана постанова не відкривається у застосунку.

У зв`язку наведеним та тим, що оригінал оскаржуваної постанови №R196483 від 12.11.2025 рокусуду надано не було, а суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, то подана позивачем копія такої постанови, як доказ не береться судом до уваги.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.7,9, 210, 210-1 ч.3, 247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 94, 229,286 КАС України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду – 22.09.2026 року.

Суддя: