Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №686/22043/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/22043/26

Провадження № 3/686/5030/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., адвоката Стадніка В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 липня 2026 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Вернадського 61 в м. Хмельницькому, автомобілем «Toyota Corolla Verso», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Крім цього, ОСОБА_1 , у вище вказаному місці та часі, керуючи автомобілем «Toyota Corolla Verso», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (за епізодами від 13.07.2026), підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №718829 та ЕПР1 №718821, письмовим поясненням ОСОБА_2 (дружини ОСОБА_1 ) від 14.07.2026, яка зазначає, що почула звук удару в авто, а перед цим її чоловіку погрожували та змусили «спустити авто з горбка та вчинити ДТП», схемою місця ДТП від 13.07.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці, направленням на огляд водія транспортного засобу від 14.07.2026, згідно якого ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу, фотознімками із місця ДТП, відеозаписами з нагрудних боді-камер працівників поліції, на яких зафіксовано пояснення жінки (дружини власника автомобіля «ЗАЗ 110206»), яка вказує, що перед самим ДТП чула як ОСОБА_1 співав в автомобілі, а також відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

25 серпня 2026 року, о 22 год. 08 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Пілотській 20А в м. Хмельницькому, автомобілем «Toyota Corolla Verso», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 25.08.2026 року № 1204 з результатом 2,94%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (за епізодом від 25.08.2026), підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755087, висновком приладу «Драгер» - тест від 25.08.2026 року № 1204, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний, а сам правопорушник в графі «З результатом згоден» поставив свій підпис, відеозаписами нагрудних боді-камер працівників поліції, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «Toyota Corolla Verso», процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, його згоду із результатами огляду та процедуру складання адміністративних матеріалів.

29 серпня 2026 року, о 22 год. 12 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Вернадського 62 в м. Хмельницькому, «Toyota Corolla Verso», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, із згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» - тест від 29.08.2026 року № 5521 з результатом 0,29%, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, що підтверджується висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1086 від 29.08.2026 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 758520, висновком приладу «Драгер» - тест від 29.08.2026 року № 5521, із результатом якого ОСОБА_1 не погодився, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 1086 від 29.08.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписами нагрудних боді-камер працівників поліції, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «Toyota Corolla Verso», процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, його незгоду із результатами огляду, відмову від огляду в медичному закладі та процедуру складання адміністративних матеріалів.

Доводи сторони захисту про обов`язковість проведення лікарем лабораторних досліджень (взяття аналізу крові на його вимогу), є безпідставними з огляду на наступне.

Так, згідно п.6 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015, передбачено обов`язкове проведення лабораторних досліджень саме на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а в даному випадку йдеться про стан алкогольного сп`яніння, що не є тотожними поняттями.

Пунктом 8 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Відповідно до п.13 Розділу ІІІ Інструкції, якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Тобто, Інструкцією регламентовано обов`язкове проведення лабораторних досліджень саме на визначення наркотичного засобу, психотропної речовини, або щодо водія учасника дорожнього руху внаслідок ДТП, який перебуває в несвідомому стані або з тяжкими травмами, а в даній справі для підтвердження чи спростування стану алкогольного сп`яніння проведення лабораторних досліджень не було обов`язковим.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №718829, ЕПР1 №718821, ЕПР1 №755087 та ЕПР1 № 758520).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: