Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №650/7158/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7158/25

провадження № 1-кп/650/61/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка, Бериславського району, Херсонської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025232130000080 від 17.10.2025 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківське Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 ч. ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один із днів середини жовтня місяця 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представляється за можливе), знаходячись у лісопосадці, яка розташована на відстані близько 1,5 км. від с. Мар`їне Бериславського району Херсонської області в бік с. Благодатне Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, шляхом зривання ростучої рослини роду «Конопля» придбав наркотичний засіб, який приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення долонями рук виготовив суху подрібнену речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 21.10.2025 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 101,378 г., яку незаконно зберігав, без мети збуту, в будинку за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.

У подальшому, ОСОБА_3 17.10.2025 ніс вищевказаний наркотичний засіб у належному йому рюкзаку до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції цього ж дня в період часу з 10:27 години по 12:16 годин під час огляду місця події на блокпосту «Х04 Іванівна», з координатами 47.470205, 33.391203, на відстані близько 1 км. від с. Іванівка Бериславського району Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денний час 17 жовтня 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представляється за можливе), знаходячись в лісопосадці, яка розташована на відстані близько 1 км. від с-ща Архангельське Бериславського району Херсонської області в бік с. Іванівка Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав, шляхом привласнення знайденого:

- 68 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї від 21.10.2025 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 7.62-мм гвинтівковими патронами зразка 1908 року, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1 891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1944 рр., кулеметів «ДІЛ», «ПК», «ГІКМ», з яких 63 патрони придатні до стрільби;

- один предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-І та один предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи від 24.10.2025 року при їх конструктивному поєднанні є бойовим припасом військового призначення - одною бойовою протипіхотною оборонною уламковою ручною гранатою Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху;

- порох вагою 0,563 кг., який відповідно до судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу є вибуховою речовиною - двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, та які 17.10.2025 ніс у належному йому рюкзаку, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції цього ж дня в період часу з 10:27 години по 12:16 годин під час огляду місця події на блокпосту «Х04 Іванівка», з координатами 47.470205, 33.391203, на відстані близько 1 км. від с. Іванівка Бериславського району Херсонської області.

Під час досудового розслідування 19.11.2025 року між прокурором – начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, щиро розкаявся та для забезпечення швидкого досудового розслідування та судового провадження сторонами узгоджено вид і розмір покарання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

- по першому епізоду за ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- по другому епізоду кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України - придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

Судові витрати підлягають стягненню.

Відповідно до ст.. 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотань про їх застосування не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду, укладену 19.11.2025 року між прокурором – начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

- суха подрібнена речовина рослинного походження із пряним запахом, вагою 101,378 г, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - знищити.

- 61патрон, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області – передати Міністерству оборони України.

- 7 гільз, кулеметну стрічку, порох, вагою 2,058 г, порох вагою 0,563 г, фрагмент вибухового пристрою гранати Ф-1, наземний сигнальний патрон, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/40980 – НЗПРАП від 21.10.2025 року в сумі 2674 гривні 20 копійок, № СЕ -19/122-25/5769 – ФХВР від 17.10.2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, № СЕ-19/122-25/5763-ВТХ від 24.10.2025 року в сумі 10696 гривень 80 копійок, № СЕ -19/104-25/40983-БЛ від 21.10.2025 року в сумі 3565 гривень 60 копійок, а всього в сумі 20502 гривні 20 копійок.

Витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/5762-ВТХ від 24.10.2025 року в сумі 3565,60 грн. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1