Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №608/1632/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Справа № 608/1632/26

Номер провадження3-в/608/13/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком один рік; стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 665, 60 гривень.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 вересня 2026 року постанова Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2026 року залишена без змін.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Халупко С. В. звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду у частині сплати штрафу на строк шість місяців. Заяву мотивує тим, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, у зв`язку зі складним матеріальним становищем, оскільки на даний час останній перебуває в складі ЗСУ.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

За змістом ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, КУпАП передбачає право суду застосувати відстрочку виконання постанови, за наявності для цього підстав, в тому числі щодо стягнення штрафу, але не визначає порядку і строків застосування такої відстрочки. Положення про відстрочку виконання постанови до одного місяця застосовуються виключно до стягнень, відмінних від штрафу.

Хоча за національним законодавством існує чітке розмежування між адміністративною і кримінальною відповідальністю, норми КУпАП так само як і Кримінального кодексу України мають каральний характер, і санкції у виді штрафів за деякі адміністративні правопорушення навіть перевищують розміри штрафів за злочини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував про розповсюдження гарантій ст. 6 Конвенції у її кримінальній частині на осіб, які обвинувачуються у вчиненні адміністративних правопорушень («Лучанінова проти України», «Гурепка проти України»). Таких же висновків дотримується комітет ООН з прав людини при застосуванні статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (справа «Костенко Філіп Аркадійович проти російської федерації»).

Як відстрочка так і розстрочка виконання штрафу мають на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.

Суд враховує, що сума штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП є значною, а особа, яка притягається до відповідальності не має можливості сплати одразу штраф.

Таким чином, оскільки положення КУпАП передбачають право суду застосувати відстрочку виконання постанови у виді штрафу, відсутність деталізації порядку і строку її застосування не можуть нівелювати право на відстрочку виконання загалом.

Враховуючи матеріальний стан заявника, те, що він не ухиляється від сплати штрафу, однак, через те, що перебуває в складі ЗСУ, на даний час сплата штрафу для нього становить надмірний тягар, тому останній не в змозі одразу його оплатити, суддя вважає за можливе відстрочити виконання постанови у справі в частині стягнення штрафу на три місяці, що буде достатнім і необтяжливим для правопорушника. А тому заява про відстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП, в разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від 19 серпня 2026 року у справі № 608/1632/26 в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_1 щомісячний платіж в розмірі 2833,35 гривень.

У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Чортківського районного суду Тернопільської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя/підпис/

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1632/26

Постанова набрала законної сили 21 вересня 2026 року.

Суддя Н. З. Коломієць