Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №607/16499/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 Справа №607/16499/26 Провадження №3/607/4760/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

-- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: захисника Созанської Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2026 серії ЕПР1 №728397, водій ОСОБА_1 25 липня 2026 року о 00-04 год. в м. Тернополі по вул. Миру,4, керував транспортним засобом марки «BMW 320d» номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану проводився на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 7510» (повірка до 20.11.2026) із результатом 0,36%о проміллє. Із результатом огляду ОСОБА_1 не згідний і після чого огляду проводився в КНП «ТОМСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №262 від 25.07.2026.

Тому, згідно висновку поліцейського, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2026 серії ЕПР1 №728397 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник просить закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування поданого заперечення із долученням додаткових доказів зазначає, що ОСОБА_1 дійсно вжив невелику кількість алкогольного напою, був зупинений працівниками патрульної поліції, на місці пройшов огляд із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 7510» із показником 0,36%о проміллє, що відображено в Акті огляду та чеку проведеного огляду. Із даним результатом ОСОБА_1 не погодився та повторно огляд проведений в медичному закладу із застосуванням технічного приладу «Алкотест Драгер 6820» і результатом 0,24%о проміллє. Проте, враховуючи технічні характеристики приладу «Alсotest 6820», відносна похибка приладу становить в діапазоні 0,04 проміллє, тому при такій похибці результат огляду водія ОСОБА_1 міг становити до 0,20%о проміллє, а відповідальність наступає при показнику більше 0,2 проміллє алкоголю в крові. Вказана доза алкоголю перебуває в межах дозволеного законодавством та при похибці приладу не може вважатися алкогольним сп`янінням і в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тягне за собою притягнення до адмінвідповідальності.

Як зазначено в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.07.2026 №262, водій ОСОБА_1 о 01-25 год. перший раз пройшов огляд із застосуванням технічного приладу «Алкотест Драгер 6820» і показником 0,52%о проміллє. Через 20 хв. ОСОБА_1 повторно пройшов огляд із застосуванням технічного приладу «Алкотест Драгер 6820» із показником 0,24%о проміллє, кров на алкоголь категорично відмовився здавати.

Тому, за наслідком проведеного огляду із результатом 0,24%о проміллє, лікар прийшов до висновку про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, ним оформлений Висновок від 25.07.2026 №262 та поліцейським на підставі даного Висновку і складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно параметрів алкотестера «Drager Alcotest 6820» відносна похибка виміру приладу становить 0,04 %о в діапазоні 0,00 – 0,84 %о.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння регламентовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. Зокрема п. 7 розділу ІІ даної інструкції вказано, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що виявлений поліцейським під час проведення огляду в медичному закладі на стан сп`яніння ОСОБА_1 рівень випарів алкоголю становить 0,24%о, що перебуває в межах відносної похибки даного приладу, а показник алкоголю, враховуючи похибку приладу може становити 0,20%о проміллє та у відповідності до Інструкції затвердженою Наказом МВС та МОЗ України №452/735 від 09.11.2015р. не може вважатися станом алкогольного сп`яніння

А відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 285, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №728397 від 25.07.2026 – закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне прапопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський