Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №607/18566/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 Справа №607/18566/26 Провадження №2-а/607/486/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №R707382 від 17.08.2026.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №R707382 від 17.08.2026 на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що він не став на військовий облік у ТЦК та СП за новою адресою, згідно ст. 37 ЗУ «Про Військовий обов`язок і військову службу». Зазначає, що 17.07.2024 був взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У липні 2026 року на адресу його місця роботи надійшла повістка, відповідно до якої він мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних. 31.07.2026 він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили про необхідність протягом семи днів стати на військовий облік за місцем реєстрації, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 07.08.2026 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав необхідні документи та написав заяву про взяття на військовий облік. Того ж дня у його військово-обліковому документі було зроблено відмітку про взяття на військовий облік. 15.08.2026 він отримав у мобільному застосунку «Резерв+» повідомлення про порушення правил військового обліку у зв`язку з невзяттям на військовий облік після зміни місця проживання. Зазначає, що під час телефонної розмови з працівником ТЦК та СП йому було повідомлено про відсутність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо його взяття на військовий облік. 17.08.2026 під час повторного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 йому повідомили, що відповідні відомості не були внесені до Реєстру у зв`язку з технічною несправністю системи. Вважає, що своєчасно виконав покладений на нього обов`язок щодо взяття на військовий облік, оскільки у встановлений строк звернувся до компетентного органу, подав необхідні документи та отримав відмітку у військово-обліковому документі. Вказує, що відсутність відповідної інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів була зумовлена причинами, які від нього не залежали, а саме технічною несправністю системи або неналежним виконанням працівниками ТЦК та СП своїх службових обов`язків щодо внесення відповідних відомостей до Реєстру. Зазначає, що посадовою особою, яка винесла оскаржувану постанову, не було всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано обставини справи, зокрема не перевірено факт його своєчасного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , подання ним необхідних документів та наявність у військово-обліковому документі відмітки про взяття на військовий облік. Посилається на положення статей 72, 77, 286 КАС України та зазначає, що обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваного рішення покладається на відповідача. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, оскільки він своєчасно звернувся до компетентного органу та виконав усі необхідні від нього дії для взяття на військовий облік. На підставі викладеного просить суд визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №R707382 від 17.08.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду через судову систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить проводити судовий розгляд без участі їхнього представника та заперечив проти задоволення позову, вказавши, що позивач 31.07.2026 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було вручено попередження про необхідність протягом семи днів стати на військовий облік за місцем проживання. За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач у встановлений строк на військовий облік не став, у зв`язку з чим до органів Національної поліції було направлено відповідне подання щодо його розшуку. Відповідач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані у семиденний строк стати на військовий облік. Також відповідач посилається на те, що 17.08.2026 позивач через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста подав заяву, в якій зазначив, що не оспорює допущене правопорушення та погоджується на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності. На підставі зазначеної заяви 17.08.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №R707382 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 17000 грн. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженою посадовою особою, у межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачає. У зв`язку з наведеним представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

Згідно з постановою т.в.о. начальника ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення №R707382 від 17.08.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Відповідно до постанови, за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_1 не став на військовий облік за новою адресою (ст. 37 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу"), чим допустив порушення правил військового обліку. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП, на нього накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 не став на військовий облік за новою адресою у відповідному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у семиденний строк.

Водночас позивачем надано військово-обліковий документ, з якого вбачається, що він 07.08.2026 взятий на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчать відомості із відбитку штемпелю ІНФОРМАЦІЯ_5 , де проставлена дата взяття на військовий облік та підпис уповноваженої особи. Зазначений доказ відповідачем не спростований.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що 07.08.2026 позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 для взяття на військовий облік, не подавав необхідних документів або що відмітка у його військово-обліковому документі про взяття на військовий облік є недостовірною.

Оскільки позивачу 31.07.2026 було визначено семиденний строк, звернення до відповідного ТЦК та СП 07.08.2026 відбулося в межах наданого строку.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, саме відповідач мав довести належними та допустимими доказами наявність у діях позивача всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.

Саме лише посилання в постанові на відсутність відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів без дослідження причин такої відсутності та без оцінки інших доказів не може вважатися достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

У даному випадку відповідачем не доведено, що станом на 07 серпня 2026 року позивач порушував правила військового обліку у спосіб, зазначений в оскаржуваній постанові.

Навпаки, наданий позивачем військово-обліковий документ свідчить про перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 з 07.08.2026.

Стосовно поданої позивачем заяви від 17.08.2026, у якій позивач зазначив, що не оспорює допущене ним правопорушення та погоджується на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-9 КУпАП у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Частиною 2 статті 279-9 КУпАП передбачено, що керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, аналізуючи вищезазначену статтю, суд зазначає, що така передбачає розгляд справи ТЦК без особи (заочно) з автоматичним винесенням штрафу, проте, лише у разі дотримання, зокрема, вимог статті 247 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що заява про визнання провини, пов`язаної із порушенням військового обліку не є беззаперечним доказом правопорушення, оскільки в адміністративних справах щодо рішень суб`єктів владних повноважень (ТЦК) обов`язок доказування правомірності покладено на відповідача.

Навіть якщо особа написала пояснення або заяву, це не звільняє ТЦК від обов`язку надати докази вчинення правопорушення, в тому числі порушення військового обліку.

Суд звертає увагу, що одним із засадничих принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення є обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Прийняття такого рішення можливе лише за умови наявності події адміністративного правопорушення і складу такого правопорушення у діях особи, що підтверджено належними, допустимими і достатніми доказами. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними фактами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі про накладення адміністративного стягнення, повинно бути вмотивованим.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому постанова №R707382 від 17.08.2026 підлягає скасуванню.

При задоволенні позову суд вважає, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом в суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286, 293 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №R707382 від 17.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, а провадження у справі – закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду складено 21 вересня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , місцезнаходження – АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський