Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №594/306/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/306/26

Провадження 1-кп/594/148/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №12026211120000033 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турильче Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера за віком, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника –адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, а також пропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за таких обставин.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12.11.2025 у справі № 594/1321/25, яка набрала законної сили 22.11.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 0000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, якими є постанови суду про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, яка набрала законної сили, зі змістом якої був належним чином ознайомлений та мав реальну можливість виконати зазначене судове рішення, умисно, з метою ухилення від виконання постанови суду про позбавлення права керування транспортними засобами, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України, всупереч вказаній постанові суду, 23.02.2026 близько 11:25 год. у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області по вул. Захисників України керував транспортним засобом марки «VIРЕR», без державного номерного знака, під час чого був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Також наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 01.08.2024 № 316 о/с капітана поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 03.12.2025 № 451 о/с капрала поліції ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чортківського районного управління поліції Головного управління

Національної поліції в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_9 відповідно до своїх посадових інструкцій наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення а також виявляти та повідомляти про виявленні факти вчинення кримінальних правопорушень, таким чином, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Так 23.02.2026 близько 11:25 год. інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 ЧорткІвського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_8 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капрал поліції ОСОБА_9 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі «Renault Duster » з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Захисників України в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, виявили та зупинили транспортний засіб марки ««VIРЕR», яким ОСОБА_4 , в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував без державного номерного знака.

Під час перевірки було встановлено, що постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12.11.2025 у справі № 594/1321/25 ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, у зв`язку з чим працівниками поліції було розпочато складання адміністративних матеріалів за ч. 6 ст. 121 КУпАП за фактом керування транспортним засобом без номерного знака та за ч. 4 ст. 126 КУпАП за фактом керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування.

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел запропонувати інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 ЧорткІвського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності, а саме за нескладання відносно нього зазначених адміністративних матеріалів та непритягнення його до адміністративної відповідальності за допущені ним правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.02.2026 близько 11:41 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 є службовою особою правоохоронного органу, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Захисників України в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2026 становило 4327,47 гривень.

Від цієї пропозиції інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_8 відмовився, після чого здійснив виклик на лінію «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за пред`явленим обвинуваченням визнав частково та суду пояснив, що йому було відомо про постанову Борщівського районного суду Тернопільської області, якою він позбавлений права керування транспортними засобами. Він дійсно керував транспортним засобом «Viper» 23.02.2026 приблизно об 11 год 25 хв на вул. Захисників України у м. Борщеві, де його зупинили працівники поліції, бо на мопеді не було номерних знаків. Тоді в нього виникла суперечка з працівниками поліції, бо він вважав, що мопедом можна керувати без посвідчення водія. Усього добре не пам`ятає, бо він є старша людина, добре не чує, не пригадує, щоб тоді пропонував працівникам поліції гроші.

Не зважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема наступними показаннями свідків.

Так, допитані як свідки працівники патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні дали показання, що під час перебування на чергуванні 23.02.2026 приблизно в обідній період доби на вул. Захисників України у м. Борщеві вони зупинили транспортний засіб «Viper» без н/з, яким ОСОБА_4 керував, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Борщівського районного суду Тернопільської області. Під час зупинки ОСОБА_4 було роз`яснено, що стосовно нього будуть складені адмінматеріали за ч. 4 ст. 126 і ч.6 ст.121 КУпАП. Тоді ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів, хоча ОСОБА_8 його попередив, що за це передбачена кримінальна відповідальність і ведеться відеофіксація.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні надали показання, що їх було залучено як понятих для проведення огляду місця події 23.02.2026 – місця зупинки ОСОБА_4 працівниками поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також наступними документами, наданими прокурором, які були досліджені під час судового розгляду:

- протоколом огляду місця події від 23.02.2026, яким зафіксовано обстановку на місці зупинки ОСОБА_4 працівниками СРПП ВП № 1 на вул. Захисників України у м. Борщів поблизу житлового будинку № 26 (а.с.49-51);

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6711989 та серії ЕНА № 6711796 від 23.02.2026, якими на ОСОБА_4 накладено стягнення у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 і ч.6 ст.121 КУпАП, зі змісту яких видно, що ОСОБА_4 23.02.2026 на вул. Захисників України у м. Борщів керував транспортним засобом «Viper» без державного номерного знака та будучи позбавленим права керування транспортними засобами судовим рішенням (а.с.52-53);

- копією постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 12.11.2025 у справі № 594/1321/25, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, і яка набрала законної сили 22.11.2025, зі змісту якої видно, що ОСОБА_4 був присутній під час розгляду справи (а.с.54);

- відповіддю Борщівського районного суду № 594/1321/25/1954/2026 від 25.02.2026, згідно з якою призначений вищевказаною постановою штраф сплачено (а.с. 55);

- копіями витягу з наказу № 316 о/с від 01.08.2024 про призначення ОСОБА_8 на посаду інспектора СРПП ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області, його службового посвідчення та посадової інструкції інспектора СРПП ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області; (а.с.87-94);

- копіями витягу з наказу № 451 о/с від 03.12.2025 про призначення ОСОБА_9 на посаду поліцейського СРПП ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області, його службового посвідчення та посадової інструкції поліцейського СРПП (а.с.95-102);

- копіями Книги нарядів ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області №4 (а.с.74—77), Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (а.с.78-80), Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю (а.с.81-82), Журналу виїзду та повернення транспортних засобів (а.с.83-84), Журналу обліку інструктажів водіїв ВП №1(а.с.85-86), зі змісту яких видно, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 23.02.2026 перебували на чергуванні. ОСОБА_9 для здійснення чергування було видано нагрудну камеру (відеореєстратор) № 857157;

- протоколом зняття показань технічних приладів від 25.02.2026 та протоколом огляду речей від 26.02.2026 з долученим до нього оптичним диском з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового авто поліції, якими, серед іншого зафіксовано факт керування ОСОБА_4 23.02.2026 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції (а.с.59-66а);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 857157 (файл «export-g3ohk»), яким, зокрема, зафіксовано розмову, що відбулася 23.02.2026 у період з 11:40:23 до 11:41:50 між працівником поліції ОСОБА_8 та обвинуваченим, під час якої ОСОБА_8 у відповідь на слова ОСОБА_4 , які чути нерозбірливо, попередив його про кримінальну відповідальність. Останній зазначив, що знає про кримінальну відповідальність та продовжив розмову з поліцейським. На запитання поліцейського, що саме ОСОБА_4 пропонує працівникам поліції, обвинувачений відповів: «100 доларів». Почувши це, інспектор ОСОБА_8 уточнив у ОСОБА_4 , чи він справді пропонує 100 доларів, на що останній кивнув головою. Після цього ОСОБА_8 ще раз попередив обвинуваченого про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції, на що ОСОБА_4 попросив не говорити так голосно і зазначив: «та ну тихо, так я тихенько сказав, я ж прошуся». ОСОБА_8 ще раз попередив обвинуваченого про кримінальну відповідальність, на що ОСОБА_4 сказав, що більше пропонувати не буде (а.с.67).

Суд вважає, що невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, є намаганням обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності, а його доводи щодо того, що він не пропонував неправомірну вигоду працівнику поліції були спростовані під час судового розгляду показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 857157.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

Також ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонером за віком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його похилий вік.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК та в межах санкції ч. 1 ст. 382 Україниу вигляді штрафу, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ближче до мінімального розміру.

На підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України та ч. 1 ст. 382 КК Україниі призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1