Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №577/5456/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5456/26

Провадження № 1-кп/577/451/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205450000219 від 11 серпня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 18.08.2026 року ОСОБА_3 , перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикорослі рослини коноплі. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 шляхом відокремлення від ґрунту зірвав стебло з бічними пагонами, листям та суцвіттям рослини коноплі, чим незаконно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, масою 46,66 г. Надалі, продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 переніс вирвану рослину коноплі до господарського приміщення, колишнього літнього душу, розташованого на території домогосподарства за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив її для висушування з метою подальшого вживання шляхом куріння, чим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого обмежено, канабісу, масою 46,66 г. 20.08.2026 року у період часу з 10 год. 43 хв. до 11 год. 32 хв. на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2026 року працівниками поліції Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 на території домогосподарства та в господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення вказаного обшуку в приміщенні колишнього літнього душу виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді стебла з бічними пагонами, листями та суцвіттям, схожу на рослину коноплі, яка при вилученні булу поміщена в два окремі пакунки. Згідно з висновками експертів Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/119-26/13869-НЗПРАП від 27.08.2026 року та № СЕ-19/119-26/13867-НЗПРАП від 10.09.2026 року вилучена в ході обшуку в господарстві ОСОБА_3 речовина рослинного походження, що надана на дослідження в двох окремих пакунках, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 25,96 г та 20,70 г відповідно. Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 46,66 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно з Таблицею 1, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, маса вилученого канабісу 46,66 г на 41,66 г перевищує граничну межу невеликих розмірів до 5 г.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судий, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 4 813 грн. 60 коп. (а. 76, 87, наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені статтею 59 - 1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невстановлений) на користь держави 4 813 грн. 60 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі, а саме: п`ять рослин коноплі (пакет № 1); одну рослину коноплі (пакет № 2); 20,7 г канабісу (сейф- пакет експертної служби 3079781); 25,96 г канабусу (сейф- пакет експертної служби 3141963) (а. 61, 71, 82, 93 наданих матеріалів), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, – знищити;

Оптичний диск DVD-R з відеозаписом слідчої дії (а. 48 наданих матеріалів) – залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1