Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №592/11634/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11634/26

Провадження №2/592/3395/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді Онайка Р.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №23948-12/2025 у розмірі 22990,00 грн, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5500,00 грн;

- суми заборгованості за відсотками у розмірі 5940,00 грн;

- суми заборгованості за штрафом 11000,00 грн;

- суми комісії за видачу кредиту 550,00 грн.

та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 10.12.2025 було укладено кредитний договір №23948-12/2025, право вимоги за яким набув позивач у зв`язку з укладенням між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28.04.2026 договору факторингу №28042026. З метою захисту своїх прав як нового кредитора у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань боржником, позивач звертається до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.07.2026 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, справу призначено до судового розгляду.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надходило.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 15.07.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 10.12.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23948-12/2025, згідно якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 5500,00 грн, строком на 120 днів, дата надання кредиту 10.12.2025, дата погашення 08.04.2026, з фіксованою процентною ставкою 0,90, денна процентна ставка 0,98 процента, комісія за видачу кредиту 550,00 грн, орієнтовна реальна процентна ставка 2572,74, орієнтовна загальна вартість кредиту 11990,00 грн, за не належне виконання зобов`язань передбачено нарахування неустойки у вигляді штрафу, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355 - 28xx - xxxx - 0737.

Договір підписано відповідачем одноразовим електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Y691».

ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором №23948-12/2025 виконало та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 5500,00 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості та листа ТОВ «УПР» від 09.06.2026.

28.04.2026 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №28042026 та згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №28042026 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №23948-12/2025 на загальну суму 22990,00 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу 5500,00 грн, заборгованості по процентам 5940,00 грн, суми заборгованості за штрафом – 11000,00 грн та суми комісії за видачу кредиту – 550,00 грн.

У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, розмір заборгованості не спростував, доказів належного виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором до суду не надав.

На підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновку що позивачем доведено як факт укладення кредитного договору відповідачем та перехід права вимоги до позивача від первісного кредитора, так і факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

На підставі встановлених під час судового розгляду обставин, наданих суду доказів, суд дійшов висновку що наявними у справі доказами доведено як порушення відповідачем свого грошового зобов`язання у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 22990,00 грн, так і наявність у позивача права вимоги до відповідача за укладеними кредитними договорами зазначеними в позові, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №23948-12/2025 від 10.12.2025 у розмірі 22990,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 21.09.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО