Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 21 вересня 2026 р.
Справа: №591/3254/26
Суддя: Сибільов О. В.
Справа № 591/3254/26
Провадження № 3/591/912/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, 18 березня 2026 року близько 17 год 34 хв ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, буд. 47/1, таємно викрав з полиці капсули для прання Ariel Все-в-1 Колор, 18,2*22 шт/уп, вартістю 374 грн. 17 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 845558 від 19 березня 2026 року.
ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, на виконання постанов про здійснення приводу до суду, надавалися пояснення, що виконати привід не видалося за можливе, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 845558 від 19 березня 2026 року (а.с.1); письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), попереднім переліком товарів (а.с. 3).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 18 березня 2026 року, тобто за порушення з дня виявлення якого минуло понад шість місяців.
Враховуючи, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше шести місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua