Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №486/779/23 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/779/23

Провадження № 2/486/104/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

учасники справи: позивач АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», представник позивача Тучкова Ю.В., відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ПАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить: звернути стягнення на предмет іпотеки за договором від 22 лютого 2018 року, а саме, квартиру за АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі договору міни квартир від 24 листопада 2017 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Рихальською О.В. за реєстровим номером в державному реєстрі прав на нерухоме майно 1549, шляхом продажу за початковою ціною у розмірі 467625 грн, що визначена договором іпотеки від 22 лютого 2018 року, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобов?язань за договором безвідсоткової цільової позики № 257/17 від 01 грудня 2017 року перед Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» в сумі 207312,54 грн. та виселити відповідачів з даної квартири.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ПАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 01 грудня 2017 року було укладено договір безвідсоткової цільової позики № 257/17 (надалі Договір) за умовами якого позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику в розмірі 285000 грн для компенсації різниці між собівартістю обмінюваних квартир (квартира АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 ) з метою покращення житлових умов відповідача та придбання нею квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку було набуте на підставі договору міни квартир від 24 листопада 2017 року, посвідченого нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Рихальською О.В., та зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 1549.

Відповідно до п.3.1., п. 3.2. договору безвідсоткової цільової позики, позика надається на умовах повернення та забезпеченості, а повернення позики забезпечується іпотекою.

Договором іпотеки квартири від 22 лютого 2018 року, в забезпечення та на виконання зобов?язань відповідача ОСОБА_1 , яка є позичальником за договором №257/17 від 01 грудня 2017 року, іпотекодавці - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передали позивачу в іпотеку належну їм на праві приватної спільної часткової власності квартиру за АДРЕСА_3 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 62,5 кв.м, у тому числі житловою площею 39,1 кв.м в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об?єкту нерухомого майна 1445887648108.

Відповідно до п. 4.1. договору безвідсоткової цільової позики, відповідач ОСОБА_1 мала повертати позивачу позику у період з 01 січня 2018 року по 01 січня 2038 року, щомісячно, рівними частками, шляхом здійснення позивачем утримань із заробітної плати відповідача.

Відповідно до п. 4.5. вищевказаного договору, у випадку звільнення відповідача за власним бажанням, позивач має право в односторонньому порядку на свій розсуд скоротити, передбачений договором термін на повернення відповідачем отриманої позики, а відповідач зобов?язується виконувати повернення позики у встановлений позивачем, згідно письмового повідомлення, термін.

08 лютого 2022 року наказом управління кадрів ВП ПАЕС № 106-с, відповідача ОСОБА_1 було звільнено з ВП ПАЕС за власним бажанням.

Відповідно до п.4.5, укладеного договору безвідсоткової цільової позики, листом № 56/19374 від 29 грудня 2022 року, відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про скорочення терміну на повернення залишку позики у розмірі 207312,54 грн до 31 січня 2023 року. Даний лист було отримано ОСОБА_1 06 січня 2023 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 квітня 2023 року суму заборгованості у розмірі 207312,54 грн, відповідачем ОСОБА_1 не сплачено, до позивача з пропозиціями щодо повернення суми заборгованості не зверталася.

Також, на адресу ОСОБА_1 була надіслана претензія № 32/96 від 20 січня 2023 року, в якій відповідачу було запропоновано перерахувати борг на розрахунковий рахунок позивача. Однак, претензійні вимоги ОСОБА_1 не задоволені.

Невиконання відповідачем своїх зобов?язань за договором № 257/17 від 01 грудня 2017 року призвело до накопичення боргу та звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 червня 2023 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року замінено позивача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» його правонаступником, яким є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» філія Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - позивач АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року цивільну справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду в підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження.

21 серпня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (Сторона-1) та ОСОБА_1 , неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діюча за згодою матері ОСОБА_1 , батько якої, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якого діє мати ОСОБА_1 , батько якого, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Сторона-2), на підставі дозволу органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, рішення від 22 листопада 2017 року № 350, уклали договір міни (з відстроченням платежу та відкладальною обставиною), посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Рихальською О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1549 /а.с. 7-12/.

Відповідно до договору міни Сторона-1 передає у власність (міняє) належну їй на праві приватної, спільної часткової власності, квартиру за АДРЕСА_3 , яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 62,5 кв.м, в тому числі житловою площею 39,1 кв.м, яка належить СТОРОНІ-1 на праві приватної, спільної часткової власності, в рівних частках, по 1/3 частці у праві власності кожному, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житла виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 03 грудня 2009 року згідно з розпорядженням № 13547 від 03 грудня 2009 року, право власності зареєстровано комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська Миколаївської області 17 вересня 2010 року в книзі: 30, номер запису: 37 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер: 31525782, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27355646 від 17 вересня 2010 року; в обмін на прийняття у власність належної СТОРОНІ-2 на праві приватної, спільної часткової власності, квартири за АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1015638048108, яка складається із однієї житлової кімнати, загальною плошею 36,3 кв.м, у тому числі житловою площею 17 кв.м, яка належить СТОРОНІ-2 на праві приватної, спільної часткової власності, в рівних частках, по 1/3 частці у праві власності кожному, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07 серпня 2015 року виконавчим комітетом Южноукранської міської ради Миколаївської області, підстава: Рішення міської ради «Про приватизацію житла», дата: 30 липня 2015 року, номер: 1578, право власності зареєстровано 30 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , державним реєстратором прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Миколаївської області.

Згідно з п.3.1. договору міни, сторони дійшли згоди про те, що в компенсацію різниці між вартістю обмінюваних квартир, СТОРОНА-2 сплачує СТОРОНІ-1 грошову суму у розмірі 280000 грн, які сплачуватимуться СТОРОНОЮ-2 за рахунок коштів одержаної ним цільової безвідсоткової позики.

Взаєморозрахунки сторін здійснюється у термін до 23 грудня 2017 року, відповідно до ст. 1087 Цивільного кодексу України, Постанови НБУ від 06 червня 2013 року № 210.

01 грудня 2017 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), що працює прибиральницею цеху господарського обслуговування ВП ЮУАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом», укладено Договір безвідсоткової цільової позики № 257/17 /а.с. 13-15/.

Предметом договору є безвідсоткова цільова позика в розмірі 285000 грн для компенсації різниці між вартістю обмінюваних квартир (квартира АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 ) з метою покращення житлових умов Позичальника, а саме придбання квартири АДРЕСА_3 (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору безвідсоткова цільова позика Позичальнику надається до 01 січня 2038 року.

Повернення позики забезпечується іпотекою (п.3.2. договору).

Згідно з п.3.3. договору, предметом іпотеки є квартира, зазначена в п.1.1. цього договору, а саме, квартира АДРЕСА_3 . За угодою сторін цього договору предметом іпотеки може бути інше нерухоме майно, що належить Позичальнику.

Позичальник повертає Позикодавцю позику з 01 січня 2018 року до 01 січня 2038 року щомісячно рівними частками шляхом здійснення Позикодавцем утримань із заробітної плати Позичальника, якщо він знаходиться в трудових відносинах з Позикодавцем, а в інших випадках - у спосіб, визначений Позикодавцем та Позивальником за додатковою угодою (п.4.1. договору).

Відповідно до п.4.5. договору, у випадку звільнення Позичальника за власним бажанням або з ініціативи адміністрації на підставах, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8 ст. 40, ст. 41 КЗпП України, а також у випадках не укладання Позичальником своєчасно іпотечного договору, невиконання або неналежного виконання зобов?язань по термінах та порядку повернення позики, Позикодавець має право в односторонньому порядку на свій розсуд скоротити передбачений цим договором строк повернення Позичальником отриманої позики, а Позичальник, у цьому випадку, зобов?язується виконувати повернення позики у встановлений Позикодавцем, згідно письмового повідомлення, термін.

Згідно з п.3.5. договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов?язання, Позикодавець задовольняє свої вимоги за основним зобов?язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який зазначений в п.3.3 цього договору.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 04 грудня 2017 року, остання просила перерахувати 285000 грн на її поточний рахунок НОМЕР_1 відповідно до договору безвідсоткової цільової позики від 01 грудня 2017 року № 257/17 /а.с. 16/.

19 грудня 2017 року на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 285000 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № АЕС/10053 /а.с. 17/.

22 лютого 2018 року ДП «НАЕК «Енергоатом» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діюча за згодою матері ОСОБА_1 , батько якої, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якого діє мати ОСОБА_1 , батько якого, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на підставі дозволу органу опіки і піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, рішення від 07 лютого 2018 року № 27, уклали Договір іпотеки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальською О.В., зареєстрований в реєстрі за № 222 /а.с. 18-20/.

В забезпечення та на виконання зобов?язань ОСОБА_1 , яка є Позичальником за договором безвідсоткової цільової позики № 257/17 від 01 грудня 2017 року, разом з усіма додатковими угодами, змінами та доповнення до нього, надалі іменованого «Основний договір», Іпотекодавці передали Іпотекодержателю в іпотеку належну їм на праві приватної, спільної часткової власності, квартиру за АДРЕСА_3 , яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 62,5 кв.м, у тому числі житловою площею 39,1 кв.м, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1445887648108, іменовану надалі як «Предмет іпотеки» (п.1 Договору іпотеки квартири).

Предмет іпотеки оцінюється сторонами у сумі 467625 грн, що відповідає оціночній вартості квартири, зазначеній у п.п.4.1. договору міни з реквізитами, що вказані у п. 2 цього договору (п.4 Договору іпотеки квартири).

Відповідно до п. 12 Договору іпотеки квартири, у разі порушення Іпотекодавцями зобов?язань, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов?язання, а у разі невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 13 Договору іпотеки квартири, у разі невиконання або неналежного виконання умов Основного договору, графіку виконання основного зобов?язання, Іпотекодержатель має право на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення судових органів звернути стягнення на предмет іпотеки. Реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення, проводиться Іпотекодержателем у порядку, встановленому чинним законодавством України з покладанням усіх витрат, пов?язаних зі зверненням стягнення, на Іпотекодавців.

22 лютого 2018 року зареєстровано обтяження на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 24970464), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження /а.с. 30/, та проведено держану реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 24970914), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію іпотеки /а.с. 31/.

Відповідно до наказу № 106-ос від 08 лютого 2022 року ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням /а.с. 21/.

За період з 01 грудня 2017 року по 31 жовтня 2022 року з відповідача ОСОБА_1 , в рахунок погашення безвідсоткової цільової позики, утримано 77687,46 грн. Залишок позики складає 207312,54 грн /а.с. 22-23/.

Позивач листом № 56/19374 від 29 грудня 2022 року повідомив відповідачу ОСОБА_1 про скорочення терміну на повернення залишку позики у розмірі 207312,54 грн до 31 січня 2023 року. У разі невиконання зобов`язання по поверненню позики, буде вирішуватися питання про звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с. 24/.

Даний лист було отримано ОСОБА_1 06 січня 2023 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення /а. с. 25/.

25 січня 2023 року на адресу ОСОБА_1 направлена претензія № 32/96 від 20 січня 2023 року щодо погашення боргу у касу ВП ПАЕС до 19 лютого 2023 року /а.с. 26-27, 28/, яку остання отримала 28 січня 2023 року /а.с. 29/.

Судом встановлено, що борг у розмірі 207312,54 грн, станом на день ухвалення рішення, відповідачі не сплатили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досягли повноліття.

Постановою Верховної Ради України № 4007-ІХ від 09 жовтня 2024 року перейменовано місто Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області на місто Південноукраїнськ.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач виконав свої зобов`язання надав в визначений строк грошові кошті.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене в статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Звернення стягнення на предмет іпотеки повинне задовольнити вимоги кредитора за основним зобов`язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов`язання, що вважається виконаним згідно зі статтею 599 ЦК України.

Щодо визначеного способу звернення стягнення на предмет іпотеки та його початкової ціни з прилюдних торгів, суд дійшов наступного висновку.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 у справі №6-1829цс15).

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Положеннями частини першої ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту.

Частина 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Отже, реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення, необхідно проводити шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону, а не за способом, про який просив позивач в прохальній частині позовної заяви - шляхом продажу за початковою ціною у розмірі 467625 грн, що визначена договором іпотеки від 22 лютого 2018 року, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з указом воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» доповнити пунктом 5-2 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».

Беручи до уваги, що на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

При цьому судом враховується постанова Верховного Суду від 22 червня 2022 року (справа №296/7213/15, провадження N 61-10125св21), відповідно до висновків якої згадані норми права не втратили свою чинність, оскільки не були виключені з тексту зазначеного Закону, а спеціальним законом лише запроваджено зупинення виконання цих правил на певний період. Передбачається, що у разі припинення запровадження воєнного стану дія згаданих правил відновить свою дію без окремого рішення та закону.

Враховуючи те, що факт порушення відповідачами зобов`язання за договором позики, яке було забезпечено іпотекою, підтверджено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з виселенням відповідачів з даної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 11161,69 грн /а.с. 94/, по 3720,56 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У рахунок погашення заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики № 257/17 від 01 грудня 2017 року перед Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у розмірі 207312 (двісті сім тисяч триста дванадцять) гривень 54 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки квартири від 22 лютого 2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Рихальською Оленою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 222, а саме: квартиру за АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі договору міни квартир від 24 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Рихальською Оленою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1549, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3 .

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 .

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» судовий збір по 3720 (три тисячі сімсот двадцять) гривень 56 копійок з кожного.

Зупинити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 , на період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», код ЄДРПОУ 24584661, місцезнаходження: вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Г. А. Далматова