Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №484/5020/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5020/26

Провадження № 1-КП/484/416/26

КП № 12026153110000093

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

за участю прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера за віком, вдівця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.09.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку весни 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на земельній ділянці на території вказаного домоволодіння умисно вніс у ґрунт (посіяв) для вирощування 22 (двадцять дві) одиниці рослин конопель, які після їх проростання в подальшому у продовж часу з весни 2026 року до 13 липня 2026 року доглядав, поливав та прополював від бур`янів з метою подальшого дозрівання та використання для власних потреб без мети збуту. Таким чином ОСОБА_4 вирощував рослини коноплі, для виготовлення наркотичного засобу – канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

13 липня 2026 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на території вказаної присадибної ділянки виявлено та вилучено рослини в кількості 22 (двадцять дві) одиниці, які є рослинами роду коноплі, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, у липні 2026 року (точна дата під час дізнання не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що на присадибній ділянці дозрів самосів минулорічної рослини коноплі. В цей час у нього виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 зірвав невстановлену кількість рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 придбаний наркотичний засіб висушив, у деяких росин відділив листя від гілок та помістив біля ліжкової тумби для подальшого вживання. Таким чином ОСОБА_4 виготовив наркотичний засіб та у подальшому зберігав його за місцем свого проживання.

13 липня 2026 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 27,261 г., а також виявлено та вилучено полімерну пляшку з нашаруваннями речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – екстрактом канабісу, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 0,3207 г., які ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що тривалий час страждає від депресії, тому іноді вживає наркотичні засоби шляхом куріння, оскільки антидепресанти коштують дорого. Весною 2026 року на своєму городі насіяв коноплю, вона проросла, він її вирощував для власного вживання. Коли рослини виросли і дозріли, він деякі з них зірвав, просушив, подрібнив і зберігав вдома для себе. Не мав наміру продавати, періодично вживав шляхом куріння. У липні 2026 року в нього вдома був обшук, під час якого вилучили цю коноплю як в будинку, так і на городі. Дозволу на вирощування та зберігання коноплі він не мав. Процедуру обшуку не оспорює. У вчиненому розкаявся.

Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. При цьому суд переконався у добровільності їх позицій, а також в тому, що вони правильно розуміють фактичні обставини обвинувачення. За таких обставин, після роз`яснення учасникам кримінального провадження обмеження їх прав щодо оскарження в апеляційному порядку тих обставин, які ними не оспорювалися під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також неможливості посилатися в апеляційній скарзі на докази, які судом першої інстанції не досліджувалися, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів в наданій справі.

Зазначене узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом обшуку в будинку і на території домоволодіння ОСОБА_4 , під час якого було виявлено і вилучено як цілі рослини коноплі так і висушені подрібнені; висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/10795-НЗПРАП від 17.07.2026 року, згідно якого надані на експертизу частини рослин в паперовому конверті, який опломбовано пломбою NPU-6152420, є верхівками рослин роду коноплі; їх загальна кількість становить 22 штуки; висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/10653-НЗПРАП від 17.07.2026 року, згідно до якого вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження у паперовому конверті НПУ №1 є канабісом – наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,528 грами; надана на експертизу речовина рослинного походження в паперовому конверті НПУ №2 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 1,876 г.; надана на експертизу речовина рослинного походження в паперовому конверті НПУ №3 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 20,857 г.; висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/10796-НЗПРАП від 17.07.2026 року, згідно якого на поверхні наданої на експертизу прозорої полімерної пляшки, горловина якої закрита фрагментом фольги золотавого кольору із отворами, поміщеної в сейф-пакет WAR 1124141, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,3207 г.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих проступків знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Згідно наданих суду довідок ОСОБА_4 , 1961 року народження, під медичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не має судимості; пенсіонер.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю правопорушень, вчинення пенсійний вік.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується – у виді пробаційного нагляду. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки ОСОБА_4 є пенсіонером, покарання у виді обмеження волі та виправних робіт йому не можна призначити, а покарання у виді штрафу, на думку суду, призначити неможливо, оскілки ОСОБА_7 пояснив, що не має доходу, крім мінімальної пенсії і його засоби до існування обмежені, тобто він не спроможний сплатити штраф.

Також на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі слід знищити.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на рахунок держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки і не засуджується до покарання, пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 310 КК України – у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі – 22 фрагменти нижніх частин рослин роду конопель у мішку білого кольору з биркою №Н46650599, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 187, номер книги обліку речових доказів 448, порядковий номер 187; 22 фрагменти верхніх частин рослин роду конопель, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 186, номер книги обліку речових доказів 448, порядковий номер 186; канабіс вагою 20,599 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 185, номер книги обліку речових доказів 448, порядковий номер 185; канабіс вагою 4,296 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 183, номер книги обліку речових доказів 448, порядковий номер 183; канабіс вагою 1,633 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 184, номер книги обліку речових доказів 448, порядковий номер 184; полімерну пляшку, фрагмент металевої фольги з об`єктом дослідження у висушеному стані, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції, книга обліку речових доказів 448, порядковий № 182 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/10795-НЗПРАП від 17.07.2026 року 2 888 грн. 16 коп., за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/10653-НЗПРАП від 17.07.2026 року в сумі 2 406 грн. 80 коп., за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-26/10796-НЗПРАП від 17.07.2026 року в сумі 1 925 грн. 44 коп., а всього 7 220 (сім тисяч двісті двадцять) грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: