Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №727/8081/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8081/26

Провадження № 2/727/2764/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

секретар судового засідання - Маковійчук В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 09.08.2025-100001980 від 09 серпня 2025 року у розмірі 42 825,00 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду), надісланого на номер телефону позичальника, а також з використанням Системи BankID Національного банку України для ідентифікації позичальника, укладено кредитний договір (оферту) № 09.08.2025-100001980 (далі - Договір), за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 15 000,00 грн строком на 189 днів, з датою повернення кредиту - 13 лютого 2026 року, зі сплатою процентів за ставкою «Стандарт» - 1 % за кожен день користування кредитом протягом перших 5 чергових періодів та за ставкою «Економ» - 0,5 % за кожен день користування кредитом протягом наступних чергових періодів, а також комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1 050,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (разом - 2 100,00 грн).

Позивач зазначив, що свій обов`язок з надання кредиту виконав у повному обсязі, перерахувавши 09 серпня 2025 року кошти у розмірі 15 000,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжну систему ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що підтверджується копією квитанції про перерахунок коштів від 09.08.2025 та листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.03.2026 № 1-0403.

Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів і комісії у встановлений Договором строк не виконав. Позивач вказав, що 01 вересня 2025 року відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості у розмірі 4 875,00 грн, яка врахована позивачем при обчисленні заборгованості. Станом на дату подання позовної заяви, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача становить 42 825,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - тіло кредиту; 18 900,00 грн - проценти за користування кредитом; 2 100,00 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 6 825,00 грн - проценти, нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками направлені судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Поштове відправлення повернулося до суду не врученим у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З урахуванням вимог статей 128, 130 ЦПК України та усталеної практики Верховного Суду щодо належного повідомлення учасників справи, суд вважає, що судова кореспонденція направлена відповідачу за належною, підтвердженою офіційними джерелами адресою його реєстрації, а тому відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, про зміст позовних вимог та про право подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк, а також станом на час ухвалення цього рішення, відзив на позовну заяву, будь-які заперечення чи докази на спростування позовних вимог від відповідача до суду не надійшли.

Судом встановлено, що 09 серпня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір (оферту) № 09.08.2025-100001980, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 15 000,00 грн строком на 189 днів з датою повернення кредиту 13 лютого 2026 року; встановлено процентні ставки «Стандарт» (1 % за день користування кредитом протягом перших 5 чергових періодів) та «Економ» (0,5 % за день користування кредитом протягом наступних чергових періодів); а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1 050,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (усього 2 100,00 грн). Кредит наданий позичальнику - фізичній особі - на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 3.2 Договору), тобто є споживчим кредитом у розумінні Закону України «Про споживче кредитування».

Договір з боку відповідача підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отриманим у СМС-повідомленні на номер телефону НОМЕР_2 , який відповідач вказав під час реєстрації в інформаційній системі кредитодавця та який зазначений як контактний номер відповідача у позовній заяві. Ідентифікація позичальника здійснена, у тому числі, з використанням Системи BankID Національного банку України (банк-ідентифікатор - АТ «Універсал Банк»), за результатами якої підтверджено персональні дані відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 11.02.2016.

Відповідно до частин першої, третьої статті 11 та частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному цим Законом; якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З урахуванням встановлених обставин щодо реєстрації, ідентифікації відповідача та підписання ним Договору одноразовим ідентифікатором, надісланим на належний відповідачу номер телефону, суд дійшов висновку, що Договір укладений у належній формі та є для сторін обов`язковим до виконання (стаття 629 ЦК України). Доказів, які б спростовували волевиявлення відповідача на укладення Договору саме на погоджених у ньому умовах, матеріали справи не містять.

Позивач свій обов`язок з надання кредиту виконав, перерахувавши 09 серпня 2025 року на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 кошти у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується копією квитанції про перерахунок коштів та листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (акваєра, який здійснив переказ на підставі договору про переказ коштів від 01.04.2024 № ФК-П-2024/01-2, укладеного з позивачем) від 04.03.2026 № 1-0403. Факт надання кредиту відповідачем не спростований.

Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і комісії у строк, встановлений Договором (до 13 лютого 2026 року), не виконав. 01 вересня 2025 року відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості у розмірі 4 875,00 грн. Судом встановлено, що ця сума, з дотриманням черговості погашення вимог кредитора, визначеної частиною першою статті 534 ЦК України (у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, у третю чергу - основна сума боргу), зарахована позивачем у рахунок погашення нарахованих процентів та комісії, у зв`язку з чим сума основного боргу (тіла кредиту) залишилася незмінною - 15 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною третьою статті 1054 ЦК України встановлено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про споживче кредитування», оскільки, як встановлено судом, кредит наданий фізичній особі для задоволення споживчих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позивач - ТОВ «Споживчий центр» - відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює діяльність за основним видом - 64.92 «Інші види кредитування», тобто має статус фінансової установи, яка має право надавати кошти у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (частина перша статті 612 ЦК України). Оскільки відповідач у строк, встановлений Договором, кредит не повернув, а проценти і комісію не сплатив, наявні передбачені законом підстави для примусового стягнення з нього заборгованості.

Перевіряючи розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд встановив таке. Тіло кредиту в розмірі 15 000,00 грн відповідає сумі, фактично наданій позивачем відповідачу; доказів повернення кредиту (крім урахованого позивачем платежу від 01.09.2025, зарахованого в рахунок процентів і комісії) матеріали справи не містять. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2 100,00 грн нарахована відповідно до умов Договору (1 050,00 грн у кожному з 2 чергових періодів) та узгоджується з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», згідно з якою до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості.

Проценти за користування кредитом у розмірі 18 900,00 грн нараховані за застосованими в Договорі ставками «Стандарт» (1 % за день) та «Економ» (0,5 % за день) за період з 09.08.2025року по 13.02.2026 (189 днів), тобто в межах строку кредитування. Судом враховано, що пунктом 5 частини першої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (доповненим Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року) встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %; при цьому пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачено поетапне зменшення граничного розміру денної процентної ставки - 2,5 % протягом перших 120 днів, 1,5 % протягом наступних 120 днів з дня набрання чинності зазначеними змінами, тобто гранична денна ставка становить не більше 1 % для договорів, укладених починаючи з 21 серпня 2024 року. Оскільки Договір укладений 09 серпня 2025 року, тобто після 21 серпня 2024 року, застосовані ним процентні ставки (1 % та 0,5 % на день) не перевищують встановленого законом граничного розміру. Здійснивши перевірку розрахунку, суд встановив, що він є арифметично вірним, відповідає умовам Договору та вимогам закону, а тому вимога про стягнення 18 900,00 грн процентів за користування кредитом та 2 100,00 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 6 825,00 грн процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд зазначає таке. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (у редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану») встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Суд врахував доводи позивача про те, що аналогічне за змістом положення, яке містилося у пункті 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», виключене Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, яким також встановлено, що за договорами, укладеними з 24 січня 2024 року, кредитодавцям дозволяється нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших передбачених договором про споживчий кредит платежів за прострочення виконання зобов`язань. Разом з тим зазначені зміни внесені до спеціального Закону України «Про споживче кредитування» і за своїм змістом стосуються договірної неустойки (штрафу, пені), тоді як пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким установлено звільнення боржника від відповідальності саме за статтею 625 ЦК України на час воєнного стану, є нормою загальної дії, поширюється на будь-які кредитні (позикові) правовідносини та в чинній редакції не містить застережень щодо дати укладення відповідного договору. Належних доказів внесення до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України змін, які виключали б його застосування до договорів, укладених після 24 січня 2024 року, позивачем не надано, судом таких змін не встановлено.

Оскільки станом на дату ухвалення цього рішення в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану, а прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором відбувається саме в цей період, суд дійшов висновку, що відповідач на підставі пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільнений від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, а тому вимога позивача про стягнення 6 825,00 грн процентів, нарахованих на цій підставі, задоволенню не підлягає. Суд звертає увагу, що цей висновок не поширюється на проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредитної заборгованості, які за своєю правовою природою є не заходом відповідальності за порушення зобов`язання, а встановленою договором платою за користування кредитними коштами (стаття 1048 ЦК України) та вартістю супутньої фінансової послуги, а тому підлягають стягненню з підстав, викладених у пунктах 18-19 цього рішення.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог - у розмірі 36 000,00 грн (15 000,00 грн тіла кредиту, 18 900,00 грн процентів за користування кредитом та 2 100,00 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості), а в частині стягнення 6 825,00 грн процентів за статтею 625 ЦК України - про відмову в позові.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Частиною першою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково - на суму 36 000,00 грн з ціни позову 42 825,00 грн (що становить 84,06 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, що складає 2 238,09 грн (2 662,40 грн ? 36 000,00 грн / 42 825,00 грн).

Вимога позивача про стягнення 123,78 грн витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, задоволенню не підлягає, оскільки достатніх правових підстав для стягнення таких витрат окремо від судового збору судом не встановлено.

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких, за заявою позивача, становить 6 000,00 грн, цим рішенням не вирішується, оскільки відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір таких витрат визначається судом на підставі доказів, які сторона зобов`язана подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; зазначене питання підлягає вирішенню додатковою ухвалою суду за наслідками подання позивачем відповідних доказів у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 128, 130, 133, 141, 263-265, 268, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 526, 529, 530, 534, 536, 599, 610, 612, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором № 09.08.2025-100001980 від 09 серпня 2025 року у розмірі 36 000 грн 00 коп., з яких: 15 000,00 грн - тіло кредиту (сума кредиту); 18 900,00 грн - проценти за користування кредитом; 2 100,00 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн 09 коп.

В задоволенні позовних вимог у частині стягнення 6 825 (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 00 коп. процентів, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, - відмовити.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу копії позовної заяви, у розмірі 123 грн 78 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Танасійчук