Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №727/10552/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10552/26

Провадження № 2/727/3435/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Яворському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

У липні 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоіст за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 16.06.2026 року між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем було укладено кредитний договір №9156369. Право грошової вимоги за цим договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу. Відповідач узятих на себе зобов`язань не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку разом із судовим збором.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

05.08.2026 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що відповідач не заперечує факту виникнення кредитних правовідносин, однак вважає, що під час вирішення спору підлягають урахуванню судом всі істотні обставини справи, підтверджені матеріалами справи та доказами, поданими сторонами. Зокрема, позивач не навів відомостей про відкриття кримінального провадження, неодноразові письмові звернення відповідача до первісного кредитора та здійснення сторонами досудового врегулювання спору. На її думку, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути враховані судом поряд із доказами, поданими позивачем. Також зазначила, що у жовтні 2025 року звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням грошовими коштами шляхом обману. За результатами розгляду її заяви до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України. Після цього, між нею та позивачем здійснювалося листування щодо врегулювання питання заборгованості. Просить у задоволенні позову відмовити.

04.09.2026 року на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач підтримує доводи викладені у відзиві та додатково звертає увагу суду на необхідність повного і всебічного дослідження обставин справи та їх перевірки.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Уважно ознайомившись та перевіривши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 16.06.2026 року між ТОВ «Авентус Україна» і відповідачем було укладено договір споживчого кредиту №9156369. Сума кредиту 13000 грн. Строк кредиту – 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Пунктом 1.7. договору передбачено, що денна процентна ставка складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом – 1,00% в день, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,92% в день. (а.с. 9-13).

Відповідно до додаткової угоди від 18.06.2026 року до договору №9156369 про надання споживчого кредиту від 16.06.2026 року сторони домовились збільшити суму кредиту на 3000,00 грн., у зв*язку з чим погодили внести наступні зміни до договору: п.1.3 сума кредиту (загальний розмір) складає 16000,00 грн. Денна процентна ставка – 1,00% в день, знижена процентна ставка – 0,93% в день. Загальні витрати: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом – 57540,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 53037,00 грн. (а.с.16-17).

28.05.2026 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 28052026; за актом прийому-передачі від 28.05.2026 року передано Реєстр боржників кількістю 2061 позицій на загальну суму 37055682, 44 грн. У Реєстрі боржників (позиція № 30) зазначено відповідача та кредитний договір № 9156369 із сумою заборгованості 21278,67 грн. (а.с.39-47).

Судом перевірено, що заявлені до стягнення суми основного боргу та процентів за договором збігаються з відомостями Реєстру боржників, підписаних первісним кредитором й фактором, а також із розрахунком заборгованості первісного кредитору і не перевищують загальної вартості кредиту (позики), погодженої сторонами в графіках платежів та Паспортах споживчого кредиту.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). За договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму (стаття 1046 ЦК України) та сплатити проценти (стаття 1048 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 205, статті 207 ЦК України та статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором є одним із способів підписання електронного правочину.

Судом встановлено, що договір підписано з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором, дані відповідача (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адреса реєстрації, номер телефону, реквізити платіжної картки) у договорах збігаються з даними, зазначеними у позовній заяві. Належність відповідачу платіжної картки, на яку перераховувалися кредитні кошти, підтверджується договором (п. 9.15, розділ «Реквізити та підписи сторін»). Факт укладення договорів відповідачем по суті не заперечується.

Основна сума боргу (тіло кредиту/позики) становить 15999,00 грн. Ця сума відповідає фактично одержаним відповідачем коштам, підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість по процентам в розмірі 5279,67 грн. Судом перевірено правильність нарахування процентів, що підтверджується не лише розрахунками, а й сукупністю доказів: самим договором та додатковою угодою з погодженими графіками платежів, паспортами споживчого кредиту, реєстром боржників та документами про перерахування коштів. Ці докази узгоджуються між собою, а відповідачем у порядку статей 12, 81 ЦПК України не спростовані.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 21278,67 грн., з яких 15999,00 грн. — за основною сумою боргу та 5279,67 грн. — за процентами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість у загальному розмірі 21278,67 грн., з яких 15999,00 грн. — за основною сумою боргу та 5279,67 грн. — за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мамчин П.І.