Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №720/2324/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

18.09.2026

Справа № 720/2324/26

Провадження № 3/720/494/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2026 року близько 20 години 38 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т2603 в межах с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не зменшив швидкість до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи слідує, що з приводу вказаного ДТП ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_1 зі сторони с. Рідківці в сторону с. Топорівці на швидкості приблизно 80 км/год по своїй смузі для руху та за 80 метрів побачив, що автомобіль марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на його смугу для руху (зустрічну для нього) та рухався йому на зустрі. Зрозумівши, що вказаний автомобіль не звертає з його смуги для рухи, приблизно за 10 метрів він почав маневр об`їзду та виїхав на зустрічну смугу, щоб уникнути ДТП, однак коли транспортні засоби вже майже зрівнялись, водій автомобіля марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_2 різко повернув на свою смугу для руху та своїм правим колесом вдарив його в праву сторону, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вказує, що ДТП сталась ближче до крайньої лівої частини (ближче до розмітки) правої смуги для руху автомобіля марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_2 . Винним в дорожньо-транспортній пригоді вважає ОСОБА_2 , оскільки останній не надав йому перевагу в русі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 21 червня 2026 року близько 20 години 38 хвилин керуючи автомобілем марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Т2603 в межах с. Рідківці Чернівецького району по своїй смузі для руху зі швидкістю приблизно 50 км/год та оминав вибоїни, в цей час йому на зустріч по своїй смузі рухався транспортний засіб марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак коли відстань між ними стала 40-50 метрів, транспортний засіб Мерседес виїхав на його смугу для руху, побачивши вказане він загальмував, однак водій автомобіля Мерседес здійснив маневр та взяв ліворуч, так що ліва сторона автомобіля виїхала за межі автодороги (рухалась по узбіччю), а правою частиною автомобіля марки «Мерседес Бенз МЛ 320» здійснив зіткнення з його правою частиною автомобіля «Фіат Добло».

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була пасажиром автомобіля марки «Мерседес Бенз МЛ 320» державний номерний знак НОМЕР_1 та стала очевидцем ДТП та повністю підтвердила покази ОСОБА_1 та зазначила, що автомобіль марки «Фіат Добло» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі для руху та щоб уникнути ДТП, водій ОСОБА_4 на зустрічну смугу для руху, однак автомобіль марки «Фіат Добло» раптово повернув на свою смугу та вдарив їх своїм правим колесом в їх передню праву частину автомобіля.

З висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/126-26/9561-ІТ від 11 серпня 2026 року вбачається, що в даній дорожньо-транспортній пригоді в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР, що перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він мав технічну можливість уникнути зіткнення.

Таким чином, оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 268, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.