Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №713/2228/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2228/26

Провадження №1-кп/713/191/26

Вирок

Іменем України

22.09.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262060000302 від 20.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, особу з інвалідністю ІІІ групи, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.08.2026, о 18.26 год. по вул. І. Франка в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області керував мототранспортним засобом марки «Geon» без номерного знаку. Під час руху був виявлений працівниками поліції - інспектором СРПП Вижницького РВП ОСОБА_6 та поліцейським-водієм УПО ОСОБА_7 , які відповідно до графіку чергувань перебували в добовому наряді ГРПП («Стеля-34») на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 (синій фон) по обслуговуванню адміністративної дільниці.

На законну вимогу працівників поліції про зупинку, виражену за допомогою увімкнення спеціальних проблискових маячків, водій ОСОБА_4 не зупинився та продовжував рух, у зв`язку з чим, шляхом створення штучного затору був зупинений поліцейськими біля будинку №20 по вул. І. Франка в селищі Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області.

Під час перевірки документів у ОСОБА_4 поліцейські виявили явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), після чого почали оформляти адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлював, що поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у форменому одязі, є службовими особами - працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків. Діючи умисно, незаконно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння та схилення поліцейських до вчинення дій всупереч їх службовим обов`язкам, висловив поліцейським пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на висловлену працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмову прийняти неправомірну вигоду та неодноразові попередження про здійснення відеофіксації на нагрудний відеореєстратор, роз`яснення про настання кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження, дістав зі своєї нагрудної сумки грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, купюрами номіналом по 500 грн, та поклав їх до папки зі службовими документами, яка знаходилася в салоні службового автомобіля.

Надалі попросив не складати стосовно нього адміністративні матеріали та відпустити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 20.08.2026, о 18.26 год. по вул. І. Франка в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею. Тобто обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, надав неправомірну вигоду інспектору СРПП Вижницького РВП ОСОБА_8 та поліцейському-водію УПО ОСОБА_9 у розмірі 5 000,00 грн за невчинення ними дій по притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 25.03.1998, - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

згідно довідки про судимість №26236396987713160018 від 24.08.2026 ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно характеристики Берегометської селищної ради №71-02-04 від 25.08.2026, ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи, одружений, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, участі у громадському житті не приймає;

згідно довідки про склад сім`ї №1781, виданої 25.08.2026 виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, у склад сім`ї ОСОБА_4 входять: дружина – ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син – ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син – ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка – ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

згідно довідки КНП «Вижницька міська лікарня» №01-22/859 від 25.08.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи, з освітою повною загальною середньою, одружений, на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

З урахуванням наявності двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.369 КК України. Таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 буде законним та справедливим, а також необхідним і достатнім.

Також таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.96-1, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України підлягає застосуванню спеціальна конфіскація грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн купюрами номіналом по 500 грн із серійними номерами ВТ 7616082, ЄК 2636573, ЕС 6574322, ГЛ 1553373, ЛВ 2763674, ЄЖ 5455627, КЄ 0365230, КЄ 3142826, ЛИ 9404394, КЄ 8312123), які визнані речовими доказами та зберігаються у відділенні №46/25 АБ «Укргазбанк» м. Чернівці (вул. Героїв Майдану, 77, м. Чернівці), сейф-пакет СRI 1080462.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп).

Речовий доказ – електронний носій інформації для лазерних систем зчитування «DVD-R» диск, з надписом «MuMedia», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12026262060000302 від 20.08.2026 (м. Вижниця, вул. М. Василька, 3-а).

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_15