Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №487/3123/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3123/26

Провадження № 2/487/2524/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.09.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Богатої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3123/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

23.04.2026 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований 10.09.2020 Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 243. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з чим вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Від шлюбу у сторін є син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю.

Суд своєю ухвалою від 30.04.2026 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.06.2026 до канцелярії суду надійшла заява від відповідачки, в якій вона просить надати подружжю строк для примирення та вирішення питання щодо збереження сім`ї.

Суд своєю ухвалою від 19.06.2026 надав подружжю строк для примирення до 21.09.2026 та зупинив провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 20.09.2026 поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10.09.2020 сторони уклали шлюб, про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено відповідний актовий запис № 243, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.09.2020.

Від шлюбу у сторін є син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією дубліката свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.09.2020

Згідно із ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України сім’я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили.

Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивача та відповідачки неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.

Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 89, 141, 263, 265, 273, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2020 року, Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 243, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 21.09.2026.

Головуючий суддя І. В. Боброва