Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №487/4519/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4519/26

Провадження № 2/487/3149/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.09.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання – Довбні І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.09.2025-100000107 від 03.09.2025 року у розмірі 12 480 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 03.09.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір (оферти) №03.09.2025-100000107. На час подання позову ОСОБА_1 має заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 12 480 грн. 00 коп., кредитні зобов`язання не виконує.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.09.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір (оферти) №03.09.2025-100000107, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 грошові кошти у кредит у розмірі 1 000 грн. 00 коп., строком на 189 днів.

11.09.2025 року та 14.09.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено додаткові договори до кредитного договору, згідно яких кредит збільшено до 4 000 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором (оферти) №03.09.2025-100000107 від 03.09.2025 року станом на 29.04.2026 складає 12 480 грн. 00 коп., з яких:

- 4 000 грн. 00 коп. – заборгованість за тілом кредиту;

- 4 200 грн. 00 коп. – заборгованість за відсотками;

- 4 000 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦК України;

- 280 грн. заборгованість по комісії.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором (оферти) №03.09.2025-100000107на суму 12 480 грн. 00 коп.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (оферти) №03.09.2025-100000107 від 03.09.2025 року у розмірі 12 480 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 22.09.2026 р.

Суддя: Р.С. Цуркан