Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №473/4144/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4144/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" вересня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735525 від 02.08.2026 р., встановлено, що 02.08.2026 18:11:00 траса Н-24, 02.08.2026 року близько 18:11 години за адресою: траса Н-24 неподалік с-ще Олександрівка водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Yeti д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , яка рухалася назустріч, залишивши місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР — Залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

18.09.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення до протоколу, у яких він зазначив, що вимог ПДР України не порушував та ДТП не скоював. Зокрема, ОСОБА_1 вказав, що під час руху по трасі Н-24 він дотримувався безпечного інтервалу, однак інший транспортний засіб, порушивши п. 13.3 ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_1 отримав пошкодження лівого переднього колеса, лівого крила та бокового дзеркала, через що він втратив можливість негайно зупинити транспортний засіб та по інерції протягнувся ще близько 20–30 метрів. При цьому ОСОБА_1 вжив усіх можливих заходів для зупинки авто безпосередньо після зіткнення і місце пригоди не залишав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП складом адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що ОСОБА_1 свідомо та умисно залишив місце ДТП у розумінні ст. 122-4 КУпАП та п. 2.10.а ПДР України. Зупинка автомобіля через 20–30 метрів від місця зіткнення була зумовлена технічними пошкодженнями колеса та інерцією руху, а не наміром ухилитися від оформлення пригоди чи приховати факт ДТП.

За змістом ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 473/4144/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя О.В. Усіков