Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №632/2074/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2074/26

провадження №3/632/540/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2026 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Світанковій, 3А у місті Златопіль Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведений у встановленому порядку у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком №371 від 04 вересня 2026 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 04 вересня 2026 року о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Незалежності, 6 у місті Златопіль Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведений у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, що підтверджується роздруківкою (тестом № 85) від 04 вересня 2026 року, результат огляду становить 2,14 ‰.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9. розділу 2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій вказав про повне визнання вини та щире каяття, прохав справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Постановою суду від 22 вересня 2026 року зазначені справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, викладеного у протоколі серії ЕПР1 № 762413 від 04 вересня 2026 року, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

– змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який складено щодо ОСОБА_1 за порушення підпункту «а» пункту 2.9. розділу 2 ПДР України. У відповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Під час проведення огляду поліцейськими було застосовано технічні засоби відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Також у відповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 від надання письмових пояснень та підпису протоколу відмовився, водночас зауважень щодо проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я не мав;

– даними відеозапису з технічних засобів поліцейського зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, на відео зафіксовано, що 04 вересня 2026 року 0 23 год. 30 хв. патрульним екіпажем поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Світанковій, 3А у місті Златопіль Харківської області. У ході спілкування поліцейський повідомив водію ОСОБА_1 про наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння – різкий запах алкоголю з порожнини роту, та поставив вимогу про проходження огляду у встановленому законом порядку. О 23 год. 29 хв. ОСОБА_2 пройшов огляд із застосуванням спеціального технічного засобу – газоаналізатору Drager - Аlkotester 6820, із результатами якого – 2,26 ‰, він не погодився та був доставлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я. Далі на відеозаписі зафіксована процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем у медичному закладі;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатору Drager - Аlkotester 6820 та роздруківкою, з яких вбачається, що результат огляду 2,26 ‰. Водночас у відповідній графі акту зафіксовано, що ОСОБА_1 не погодився з результатом, зазначеним в роздруківці;

– висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння № 371, що був складений лікарем КНП Златопільська лікарня «Промінь» Златопільської міської ради Харківської області 04 вересня 2026 року та виданий на підставі акта медичного огляду, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. З результатами огляду ОСОБА_1 був ознайомлений, що вбачається з його підпису;

– довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , терміном дії з 07 жовтня 2017 року по 07 жовтня 2047 року.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі серії ЕПР1 № 762445 від 04 вересня 2026 року, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

– змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії, який складено щодо ОСОБА_1 за порушення підпункту «а» пункту 2.9. розділу 2 ПДР України. У відповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Під час проведення огляду поліцейськими було застосовано спеціальний технічний засіб - газоаналізатор Drager - Аlkotester 6820, а також технічні засоби відеозапису. Роздруківка результату огляду та матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Також у відповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, зауважень щодо проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не мав. Від надання письмових пояснень відмовився;

– даними відеозапису з технічних засобів поліцейського зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатору Drager - Аlkotester 6820, з якого зокрема вбачається, що 04 вересня 2026 року о 01 год. 20 хв., після зупинення поліцейським екіпажем автомобілю ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проспекті Незалежності, 6 у місті Златополі Харківської області, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку. Поліцейські надали водію прилад, проінформували про порядок застосування спеціального технічного засобу та роз`яснили, як саме необхідно видихати у газоаналізатор. Надалі на відеозаписі зафіксовано момент проходження ОСОБА_1 тесту на газоаналізаторі Drager - Alcotest 6820 та результат 2,14 ‰, який висвітився на табло, з яким ОСОБА_1 погодився. Після чого на відео зафіксовано роз`яснення поліцейським прав ОСОБА_1 , процес складання адміністративного матеріалу та вручення його копії водію;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу – газоаналізатору Drager - Аlkotester 6820, з якого вбачається, що результат огляду 2,14 ‰. Водночас у відповідній графі ОСОБА_1 погодився з результатами, зазначеними в акті;

– довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , терміном дії з 07 жовтня 2017 року по 07 жовтня 2047 року.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із пунктом 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Водночас, суд приймає до уваги, що порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено як у ст. 266 КУпАП, так у низці підзаконних нормативно-правових актів.

Так, процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляд визначає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція 1452/735).

Пунктом 6 розділу І Інструкції 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до розділу ІІ Інструкції 1452/735 огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Результат огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі за епізодом від 03 вересня 2026 року підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння № 371, що був складений лікарем КНП Златопільська лікарня «Промінь» Златопільської міської ради Харківської області та виданий на підставі акту медичного огляду.

Результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 за епізодом, що мав місце 04 вересня 2026 року склав 2,14 ‰, що перевищує максимально допустимий цифровий показник 0,2 ‰ алкоголю в крові, встановлений у пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують те, що зазначені процедури поліцейськими були дотримані. Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, та положень вищенаведених нормативно-правових актів.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За результатами проведених оглядів встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, це є порушенням вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, що покладені в основу постанов, які є достовірними, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, зібрані з дотриманням порядку, встановленого КУпАП, у їх сукупності, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за частиною 1 статті 130 КУпАП, суд накладає одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року 3328 грн.), що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О. О. Журавель