Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №642/7957/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/7957/26

Провадження № 1-кп/642/1032/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального № 12026226260000213 від 20.08.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи кримінальну караність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощуванням конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлені під час досудового розслідування час та дату, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав у особи (осіб), яку (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, насіння конопель.

У подальшому, з метою вирощування (культивування) рослин роду «Конопля» для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлену під час досудового розслідування дату та час, вніс насіння конопель у ґрунт землі на території подвір`я, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яке дало сходи, у кількості 36 кущів.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вирощування рослин роду «Конопля» для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , здійснював догляд за посівами рослин роду «Конопля» на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , а саме культивував, рихлив, поливав та підв`язував з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини роду «Конопля» у загальній кількості 36 кущів.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним посівом та незаконним вирощуванням конопель, були припинені на законних підставах співробітниками поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які 01.09.2026 року у період часу з 06 год. 42 хв. по 09 год. 42 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/7157/26, провадження № 1-кс/642/1354/26 від 26.08.2026) року, у будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 виявили та вилучили 33 (тридцять три) рослини роду «Конопля», які росли у ґрунті, які ОСОБА_3 незаконно висіяв та виростив.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/27002-НЗПРАП від 08.09.2026, надані на експертизу рослини є рослинами роду коноплі (Cannabis). Кількість вилучених рослин роду коноплі, складає 3 (три) штуки (згідно протоколу обшуку від 01.09.2026 року: «… 3 (три) рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду «Конопля»…».

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/27000-НЗПРАП від 08.09.2026, надані на експертизу речовини рослинного походження є рослинами роду коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі, склала: 30 (тридцять) штук.

Загальна кількість рослин роду коноплі (Cannabis) склала: 33 (тридцять три) рослини.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи кримінальну караність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у 2025 році, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 01.09.2026, перебуваючи у Холодногірському районі міста Харкова, поблизу будинку № 25 по вулиці Золочівській, у одній із клумб побачив, що на ній вирощуються рослини макової соломи, під час чого, у ОСОБА_3 у цей час виник умисел на придбання вказаної соломи.

Після чого, ОСОБА_3 наблизився ближче до клумби, де руками зірвав рослини макової соломи, у кількості достатньою для його власного вживання без мети збуту, та усвідомлюючи, що вказані рослини є наркотичними рослинами, обіг яких заборонено, помістив вказані рослини макової соломи до пакунка який знаходився при ньому, таким чином вчинивши дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – макова солома.

Після чого, ОСОБА_3 , приховуючи при собі у пакунку макову солому, за допомогою громадського наземного транспорту, перевіз її до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим, почав незаконно зберігати та перевозити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макова солома, для подальшого власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту розподілив вказану макову солому на 6 (шість) частин, зв`язав їх, та підвісив для просушування під стелю у гаражному приміщенні за місцем його мешкання, тим самим у зазначений спосіб почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макова солома, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усi дiї, якi вважав за необхідне для незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітниками поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які 01.09.2026 року у період часу з 06 год. 42 хв. по 09 год. 42 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/7157/26, провадження № 1-кс/642/1354/26 від 26.08.2026) року, у будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 виявили та вилучили наркотичний засіб, які ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав, а саме:

-речовина рослинного походження, яка утворена фрагментами коробочок, коричневого та світло коричневого кольорів, фрагментами стебел, гілок та листя масою 246,7000 г об`єкт 1;

-відкритий прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, яка утворена фрагментами коробочок, коричневого та світло коричневого кольорів, фрагментами стебел, гілок масою: 29,9000 г об`єкт 2.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/26998-НЗПРАП від 08.09.2026, надана на дослідження суміш речовин рослинного походження, загальною масою: 246,7000 г, 28,9000 г, є маковою соломою, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину, становить: 224,0702 г, 26,0840 г. (Загальна маса макової соломи становить: 250,1542 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макова солома, загальною масою 250,1542 г, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин; та за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , віднесені до кримінальних проступків.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Згідно аб. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.1ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст. 59-1 КК України).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/26699-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 2406,80 грн., № СЕ-19/121-26/27001-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 2406,80 грн., № СЕ-19/121-26/26998-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 3369,52 грн., № СЕ-19/121-26/27004-НЗПРАП від 09.09.2026 в сумі 3850,88 грн., № СЕ-19/121-26/27002-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 3850,88 грн., № СЕ-19/121-26/27000-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 3850,88 грн., а всього - 19 735 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 76 копійок.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.309КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-26/26699-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 2406,80 грн., № СЕ-19/121-26/27001-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 2406,80 грн., № СЕ-19/121-26/26998-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 3369,52 грн., № СЕ-19/121-26/27004-НЗПРАП від 09.09.2026 в сумі 3850,88 грн., № СЕ-19/121-26/27002-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 3850,88 грн., № СЕ-19/121-26/27000-НЗПРАП від 08.09.2026 в сумі 3850,88 грн., а всього - 19 735 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 76 копійок.

Речові докази: -1 (один) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 3346780 з пояснювальним написом. Пакет прозорий, з пояснювальними друкованими та рукописними написами: «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківський НДЕКЦ МВС ГУМВС, УМВС Фабула: Висновок експерта № СЕ-19/121-26/26998-НЗПРАП від 08.09.2026 Вилучено: об`єкти дослідження Слідчий: Поняті: 1. 2. Спеціаліст: (підпис) ОСОБА_6 Дата та час пакування: 08.09.2026 ЄО, ЄРДР № 12026226260000213 від 20.08.2026. На іншій стороні пакета знаходиться синя стрічка з номером 3346780 та інструкція з користування експертним пакетом, в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/26998-НЗПРАП від 08.09.2026, надана на дослідження суміш речовин рослинного походження, загальною масою: 246,7000 г, 28,9000 є маковою соломою, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину, становить: 224,0702 г, 26,0840 г. (Загальна маса макової соломи становить: 250,1542 г, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 1523) – знищити;

-1 (один) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6660394 з пояснювальним написом. Пакет прозорий, з пояснювальними друкованими та рукописними написами: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківський НДЕКЦ МВС України Вміст пакету об`єкт дослідження До висновку експерта № СЕ-19/121-26/27001-НЗПРАП від 08.09.2026 Ініціатор проведення експертизи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Х/о Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 . Слідчий: Поняті: ЄРДР № 12026226260000213 від 20.08.2026. На іншій стороні пакета знаходиться синя стрічка з номером 6660394 та інструкція з користування експертним пакетом. Цілісність пакунку, який оглядається не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до його вмісту. З метою збереження доказу пакет не відкривався, в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/27001-НЗПРАП від 08.09.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 8,7908 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала 5,8092 г. Речовина рослинного походження (стебла), масою 1,8397 г до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 1521) – знищити;

- 1 (один) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6530803 з пояснювальним написом. Пакет прозорий, з пояснювальними друкованими та рукописними написами: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Харківський НДЕКЦ МВС України Вміст пакету об`єкт дослідження До висновку експерта № СЕ-19/121-26/26999-НЗПРАП від 08.09.2026 Ініціатор проведення експертизи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Х/о Судовий експерт (підпис) ОСОБА_8 . Слідчий: Поняті: ЄРДР № 12026226260000213 від 20.08.2026. На іншій стороні пакета знаходиться синя стрічка з номером 6530803 та інструкція з користування експертним пакетом. Цілісність пакунку, який оглядається не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до його вмісту. З метою збереження доказу пакет не відкривався, в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/26999-НЗПРАП від 08.09.2026, нашарування речовини на внутрішній поверхні ємності та фрагмента пляшки містять у своєму складі екстракт канабісу, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,1221 г, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 1522) – знищити;

- 1 (одна) картонна коробка коричневого кольору опечатана биркою з паперу , на якій є відбиток круглої печатки: ««ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 50 * МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ», та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № CE-19/121-26/27004-НЗПРАП від 09.09.2026 № КП (справи) 12026226260000213 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки речовина рослинного походження ПІБ, підпис експерта ОСОБА_9 (підпис)». Цілісність пакунку, який оглядається не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до його вмісту. З метою збереження доказу пакет не відкривався, в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/27004-НЗПРАП від 09.09.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження утворена верхівками (після відділення) є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Речовина рослинного походження, утворена фрагментами стебел та гілок (після відділення) до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину та після відділення стебел та гілок, склала: 285,4013 г, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 1526) – знищити;

- 1 (одна) картонна коробка коричневого кольору опечатана биркою з паперу , на якій є відбиток круглої печатки: ««ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 9 * МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ», та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № CE-19/121-26/27002-НЗПРАП від 08.09.2026 № КП (справи) 12026226260000213 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки 3 рослини ПІБ, підпис експерта ОСОБА_6 (підпис)». Цілісність пакунку, який оглядається не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до його вмісту. З метою збереження доказу пакет не відкривався, в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/27002-НЗПРАП від 08.09.2026, надані на експертизу рослини є рослинами роду коноплі (Cannabis). Кількість вилучених рослин роду коноплі, складає 3 (три) штуки (згідно протоколу обшуку від 01.09.2026 року: «… 3 (три) рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду «Конопля»…», яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 1524) – знищити;

- 1 (одна) картонна коробка коричневого кольору опечатана биркою з паперу , на якій є відбиток круглої печатки: ««ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 50 * МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ», та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № CE-19/121-26/27000-НЗПРАП від 08.09.2026 № КП (справи) 12026226260000213 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки речовина рослинного походження (об. 1-30) ПІБ, підпис експерта ОСОБА_9 (підпис)». Цілісність пакунку, який оглядається не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до його вмісту. З метою збереження доказу пакет не відкривався, в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-26/27000-НЗПРАП від 08.09.2026, надані на експертизу речовини рослинного походження є рослинами роду коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі, склала: 30 (тридцять) штук, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 1525) – знищити;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1