Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №642/3645/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

22.09.2026

Справа№ 642/642/3645/26

Провадження № 3/642/799/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4 ст. 124 КУпАП,-

встановив:

На розгляді у Холодногірському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративних правопорушень передбачених за ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658668 від 06.05.2026, водій ОСОБА_1 , 28.04.2026 року о 09:46 хв., м. Харків, по вул. Полтавський Шлях, 6, керувала транспортним засобом Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна за кермом, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не обрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Avensis н. з. НОМЕР_2 .. При ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ЕПР1 №658673 від 06.05.2026 року, водій ОСОБА_1 , 28.04.2026 року о 09:46 хв., м. Харків, по вул. Полтавський Шлях, 6, керуючи т.з. Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце події, чим порушено вимоги п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.06.2026 р. по справі призначено судову авто-технічну експертизу, провадження по справі зупинено, справу направлено до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз тім. засл. проф. Бокаріуса.

09 вересня 2026 року до канцелярії суду з експертної установи повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №10236.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від її захисника – адвоката Кундіус Г.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він на вимогу експерта надав для огляду свій транспортний засіб, але експертиза не проведена через ненадання для огляду транспортного засобу ОСОБА_1 . Щодо закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Адміністративні правопорушення щодо яких складено протокол сталися 28 квітня 2026 року, таким чином, на момент надходження справи до суду 09 вересня 2026 року минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29.04.2020р. (справа № 686/4557/18) підтверджує цю правову позицію, згідно з якою закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП було вчинено 28.04.2026, а на час розгляду судом даної адміністративної справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому враховуючи клопотання захисника Кундіус Г.В., яка просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 124, 122-4, п.7 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна