Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 06 вересня 2026 р.
Справа: №464/4520/26
Суддя: Бойко О. М.
Справа№464/4520/26
пр.№ 3/464/1773/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2026 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 15.06.2026 о 13:30 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 36 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку горілки та сет суші асорті, на загальну суму 399 грн 80 коп.
Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується надісланими повістками за місцем проживання. Застосований до неї привід не виконаний. В письмових поясненнях остання вину у скоєному визнала, зауважень до протоколу не висловлювала. З огляду на зазначене, вважаю за можливе розгляд справи здійснювати у її відсутності, оскільки судом вжито всіх необхідних та належних заходів для її виклику на розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №217239, довідкою про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вину визнала.
Відтак, у її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне покарання, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАВ №023254.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua