Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №464/4515/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4515/26

пр.№ 3/464/1769/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, –

встановив:

ОСОБА_1 , 15.06.2026 о 16:45 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська 18, таємно викрав шоколад «Фереро» на загальну суму 76 грн 25 коп, чим вчинив дрібну крадіжку.

Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується надісланими повістками на його адресу проживання. Застосований до нього привід не виконаний. В письмових поясненнях останній вину у скоєному визнав, зауважень до протоколу не висловлював. З огляду на зазначене, вважаю за можливе розгляд справи проводити у його відсутності, оскільки судом вжито всіх необхідних та належних заходів для його виклику на розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №217240 від 15.06.2026 року, довідкою про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав вину.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП то така є неправильною, з огляду на наступне.

Частиною ч.3 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою статті 51, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, всупереч обов`язку доказування до протоколів не долучено жодних даних про попереднє притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.51 КУпАП, крім того, у самому протоколі не зазначено про таке притягнення.

Разом із тим, зважаючи на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, визнання ним цих дій, з огляду на те, що ч.1 ст.51 КУпАП не погіршується його становище, оскільки санкція такої є м`якшою, вважаю, що в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАВ №023254.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.