Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №450/4333/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4333/26 Провадження № 3/450/2161/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До розгляду Пустомитівському районному суду Львівської області 14.08.2026 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740525 від 08.08.2026.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем фактичного проживання у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що матеріали адміністративної справи підлягають розгляду в Пустомитівському районному суді Львівської області, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Спеціальних правил визначення підсудності, із врахуванням кваліфікації дій особи за статтею 130 КУпАП, положеннями статті 276 КУпАП не передбачено.

Згідно із частиною 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 зазначено, що він категорично заперечує свою вину, фактично проживає в м. Хмельницький і працює в Державному навчальному закладі «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» на посаді майстра виробничого навчання за основним місцем роботи з 05.06.2024, що підтверджується копією довідки № 615 від 19.08.2026 навчального закладу, тому не має можливості, у зв?язку з навчальним процесом за місцем своєї роботи, відлучатися з м. Хмельницького для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення в м. Пустомити. Просить направити для розгляду зазначену справу про адміністративне правопорушення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740525 від 08.08.2026 місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна дорога Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів, 437 км. Так, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740525 від 08.08.2026 підлягає розгляду за місцем його вчинення, що відноситься до підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області. Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для категорії справ про адміністративне правопорушення із врахуванням кваліфікації дій особи за статтею 130 КУпАП, дана категорія справ, відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, підлягає розгляду тільки за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , заявляючи про застосування правил альтернативної підсудності до справ про адміністративні правпорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, посилається на нечинну редакцію Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка визначала, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, з 2020 року діє редакція КУпАП, за якою відсутня можливість застосування правил альтернативної підсудності, а натомість застосовуються правила виключної підсудності за місцем вчинення адміністративного правпорушення.

Повторне звернення ОСОБА_1 з даним клопотання до суду буде розцінюватися як зловживання своїми процесуальними правами шляхом затягування судового процесу, адже у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_1 суд вже відмовляв постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2026.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 257, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області - залишити без задоволення.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП відкласти на 19.10.2026 о 10:30 год у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вулиця Грушевського, 35.

Роз`яснити, що у суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://pu.lv.court.gov.ua/sud1316.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська