Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №953/6976/24 — Київський районний суд м. Харкова

Суд: Київський районний суд м. Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 17 вересня 2026 р.

Справа: №953/6976/24

Суддя: Муратова С. О.

Справа № 953/6976/24

н/п 1-кп/953/374/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221130000920 від 06.06.2024, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_5 , будучи судимою вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, маючи не погашену та не зняту судимість, 05.06.2024, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовженого, який діє до теперішнього часу, вчинила корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

05.06.2024 приблизно об 11 годині 43 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні стоматологічного кабінету «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою АДРЕСА_3, де здійснює свою діяльність лікар-стоматолог ОСОБА_6 , вирішила таємно викрасти чуже майно.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у комірці стоматологічного кабінету, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, взяла з сумки потерпілої грошові кошти: 100000 (сто тисяч) грн; 100 доларів США, що відповідно до даних Національного банку України станом на 05.06.2024 складає 4290 грн; 100 Євро, що відповідно до даних Національного банку України станом на 05.06.2024 складає 4370 грн, які належать ОСОБА_6 , та поклала їх до свого пакунку.

Після чого ОСОБА_5 покинула приміщення стоматологічного кабінету «ІНФОРМАЦІЯ_3» та розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 108660 грн 00 коп.

Отже, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнавала.

Так, в судовому засіданні 24.10.2024 обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона побачила оголошення в Інтернеті, що потрібен молодший працівник. Вона подзвонила за оголошенням, їй повідомили про можливість прийти, щоб на неї подивилися, бо вони взяли дівчину без документів, однак вона їй не сподобалася. Вона прийшла у призначений час, подзвонила спитати, де вони саме знаходяться, їй пояснили, відкрили ворота, провели на поріг клініки, вона показала свої документи, а саме, паспорт, їй сказали щоб вона приходила завтра. Наступного дня, приблизно 20.05.2024 вона прийшла у призначений час, прочекала її годину. Потім приїхала ОСОБА_6 , дала їй ключі, сказала, щоб вона відкрила сама замок, її насторожило, що вона не може сама відкрити замок, прохожі люди допомогли їй відкрити його. Вони пройшли через двір, ОСОБА_6 відкрила дві двері в клініку, вони зайшли в приміщення, де роздягатися, ОСОБА_6 поставила сумку, а вона поставила пакет із формою. Вона дала їй ключі від клініки та повідомила, що там другі двері, через які вони виносять сміття, сказала піти на вулицю постояти. Вони вийшли на вулицю покурити, вона закурила сигарету, сказала, що зараз прийде чоловік, дочекалась його, дала їй ключі та сказала піти викинути сміття, вона запитала, як вона залишиться сама в клініці, на що ОСОБА_6 сказала, щоб вона йшла викинути сміття, а вона зараз повернеться. Потім ОСОБА_6 повернулася, та повідомила, що вона піде поп`є кофе, до неї має прийти жінка, треба сказати їй, щоб вона сіла та почекала її на дивані. ОСОБА_5 пішла в кабінет збирати сміття, великий мішок, взяла ключі, винесла сміття, повернулась, почула дзвінок у двері, там була жінка, вона відкрила двері та провела жінку до дивана та сказала почекати, на що жінка повідомила, що чекає Яну, їй треба із нею поспілкуватися. ОСОБА_5 почала дзвонити ОСОБА_6 на телефон, щоб повідомити, що її вже чекають. Поки вказана жінка сиділа на дивані, вона виходила викидати сміття приблизно 5 хвилин. ОСОБА_6 підійшла через 15 хвилин, не вдягаючи халат, пішла з цією жінкою до кабінету, їй сказала, що там лежить її чорна сумка, щоб вона взяла 2000 грн з сумки, взяла форму, яка вся брудна, купила миючий засіб, та якщо вона може попрати цю форму вдома, та прийти завтра, оскільки прийому у неї немає, та їй треба з цією жінкою поспілкуватися, та жінка їй казала, що вона дивилася на кофе та їй не треба з цим чоловіком зустрічатися, не треба йому щось казати, і все буде добре, якщо вона зробить це в інший день. ОСОБА_6 їй сказала захлопнути двері, взяти дві тисячі гривень, брудну форму, та йти, оскільки вона цю дівчинку ще не звільнила, вона з нею поговорить, та передзвонить їй та скаже, коли приходити, оскільки записів у неї немає. Вона взяла з сумки ОСОБА_6 з паспорту 2000 грн, брудну форму, розвернулася та пішла та чекала від неї дзвінка. У сумці інших грошових коштів вона не бачила. Коли вона уходила на відео видно, що вона спочатку зайшла в кабінет і повідомила, що вона уходить, ОСОБА_6 сказала їй зачинити двері, і вона пішла. Крім того, ОСОБА_6 сказала їй залишити собі ключі, на що вона сказала, що ще не оформлена, та ОСОБА_6 сказала їй кинути ключі десь, вона зайшла в кімнату та залишила ключі поруч із її речами. Поліція її затримала 06.06.2024, у неї була сумка, в якій був гаманець, у якому були кошти приблизно у розмірі 25000 грн, які дала їй мама на лікування, та поліція протримала її до 11.06.2024, та в цей день її повезли до суду, а потім на ізолятор тимчасового утримання. Поліція сказала, що у ОСОБА_6 вкрали 50000 грн, а її знайомий, котрий дивився камери відеоспостереження, працює у Шевченківському відділі поліції м. Харкова, сказав їй писати 100000 грн. Медичної освіти вона не має, прийшла в клініку на посаду прибиральниці. В той день була одягнута в світлі джинси, блузку, світлі туфлі. Вона приїхала на місце приблизно о 10.00 год - 11.00 год з формою, яка була у пакеті, оскільки пацієнтів не було, її запросили подивитися на приміщення, яке потрібно буде прибирати, а тому перевдягатися було непотрібно. Наступного дня вона не прийшла на роботу, оскільки чекала дзвінка.

В подальшому, в останньому судовому засіданні 16.09.2026, перед судовими дебатами, обвинувачена ОСОБА_5 змінила свої показання, пояснила про визнання своєї вини, частково визнала обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення, зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому. Пояснила, що за спливом часу не пам`ятає деталей вчинення крадіжки. Визнала завдання збитків потерпілій ОСОБА_6 на суму 50 000 грн, заперечувала крадіжку іншої частини суми, про яку зазначено вище. Просила призначити їй мінімальне покарання, та врахувати при призначенні покарання, що вона вимушено виїхала з міста Харкова у зв`язку з обстрілами, не переховувалася від суду, врахувати дані про стан її здоров`я та всі обставини справи.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , встановлені вище судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду в суді першої інстанції наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме,:

- показаннями допитаної в судовому засіданні 24.10.2024 потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона працює головним лікарем стоматологічного кабінету за адресою: АДРЕСА_4. В приміщенні сім кімнат та один санвузол. Двері постійно зачинені, і відчиняються лише за дзвінком, коли приходять пацієнти. Вони давала оголошення на роботу асистента стоматолога. ОСОБА_5 їй подзвонила, представилася іншим ім`ям - « ОСОБА_7 », прийшла на співбесіду, вона повідомила, що від неї треба. Вони домовилися зустрітися, щоб подивитися, що ОСОБА_5 може. ОСОБА_5 повідомила про наявність в неї медичної освіти медсестри, повідомила, що вона працювала в іншому стоматологічному кабінету та збирається звідти піти. ОСОБА_5 прийшла до них на роботу, потерпіла сказала їй піти перевдягатися, на що вона повідомила, що їй зараз мають підвести форму, оскільки кабінет закритий, тому вона не змогла забрати медичну форму, тому вона пішла розбиратися, де її форма. Потерпіла пішла взяла собі кофе, прийшла з кофе, до неї прийшов пацієнт, ОСОБА_5 поки не могла їй асистувати, оскільки у неї не було медичної форми, повідомила, що їй зараз мають її підвести, та пішла поки прибирати, винести сміття. У них всюди стоять камери. Потерпіла бачила, що ОСОБА_5 ходила, виносила сміття, у них взагалі сміття виносять звечора, але подумала, що хай людина, поки немає форми, походить, подивиться, де інструменти лежать тощо. Після того, як пацієнтка пішла, вона вийшла з кабінету, ОСОБА_5 не було, вона подумала, що вона пішла забрати форму. Після спілкування по телефону ОСОБА_5 все ще не було, їй вже потрібно було йти сплачувати за опалення. Вона пішла перевдягатися, відкрила сумку та виявила відсутність в сумці грошей. Вона викликала поліцію, потім приїхав її знайомий, котрий розбирається, як запустити камери відеоспостереження, вони побачили записи з камери відеоспостереження, як ОСОБА_5 двічі залазила до її сумки, перший раз не встигла, оскільки вона її злякала. Приміщення, де перевдягаються працівники, окреме, туди сторонні особи не можуть зайти, це приміщення для персоналу, і там стояла її сумка, шафи не зачиняються, в приміщенні стоїть шафа-купе, стіл, лавочка. Вона вкрала ще халати, і щось ще вона винесла в кульку, це було не сміття, вона перевірила, а щось із дальніх кімнат, де немає камер. В сумці було 100000 грн, це були гроші на погашення боргу за опалення, оскільки вона довгий час не сплачувала його. На час вчинення вказаних подій в приміщенні було три особи, вона, пацієнтка та ОСОБА_5 , пацієнтка завжди була із потерпілою. В заяві про вчинення злочину вона писала, що в неї вкрали сто тисяч гривень. Вказана сума була купюрами по 500 грн.

Потерпіла зазначила, що вказані грошові кошти були для сплати боргу за опалення, спочатку по телефону 102 вона вказала про крадіжку 50000 грн, оскільки у неї в сумці вказані гроші були розділені на дві частини, а потім вона побачила, що вкрадено всього 100000 грн.

Підтримала загальну суму збитків 108660 грн 00 коп., завдану їй діями ОСОБА_5 ;

- даними, що містяться в заяві ОСОБА_6 від 05.06.2024, згідно якої, вона просить органи Національної поліції вжити заходи щодо невідомої жінки, котра 05.06.2024 об 11.47 здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 100 доларів, 50 євро, 100 000 гривень, котрі знаходилися в її сумці чорного кольору за адресою: АДРЕСА_4, «Стоматологічна амбулаторія» (т.1 а.с. 116);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 05.06.2024 та фото таблицею до нього, згідно яким, слідчий, за участю двох понятих та власника приміщення ОСОБА_6 провів огляд з 14.15 год до 14.29 год. Місцем проведення ляду є приміщення стоматології кабінету «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою АДРЕСА_3. При вході до приміщення стоматології коридор, ліворуч вхід до стоматологічного кабінету, при вході до якого ліворуч двері до кухонного приміщення (т.1 а.с. 117-119, 120-122);

- даними, що містяться в протоколі огляду відеозаписів від 06.06.2024, проведеного з 16.00 год. до 17.00 год., та в додатку до протоколу огляду відеозаписів від 06.06.2024 цифровому DVD-R, згідно яких слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130000920 від 06.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні службового кабінету № 403 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, у відповідності зі ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України: Проведеним оглядом встановлено:

CD-R диск на 700 MB/80min. При відтворенні CD-R диск на 700 MB/80min за допомогою ноутбуку торговельної марки «ACER» знаходяться: 1-й відеофайл з назвою «Відео № 1» тривалістю 57 хвилин 02 секунді, 2-й відеофайл з назвою «Відео № 2» тривалістю 1 година 9 хвилин. Відеофайл з назвою «Відео № 1» тривалістю 57 хвилин 02 секунди відзнятий 05.06.2024 об 11:02:54. При відкриванні файлу знаходиться відеозапис тривалістю 57 хвилин 02 секунди. Відеозапис має кольорове зображення, звук у відеозаписі відсутній. При відтворенні відеозапису зображено хол для очікування клієнтів, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 - А. У верхній частині відеозапису з правої сторони міститься надпис «2024.06.05 11:02:54» У нижньому лівому куті відеозапису міститься надпис «IPC».

6 хв. 14 сек. - 6 хв. 26 сек (11:09:00) до приміщення стоматологічного кабінету, який заходиться за адресою: АДРЕСА_5 - А, заходять дві жінки, які проходять повз залу очікування клієнтів та проходять в наступну кімнату. Через декілька секунд, жінка схожа на потерпілу ОСОБА_6 виходить з приміщення кабінету.

24 хв. 25 сек (11:27:16) до приміщення стоматологічного кабінету, який заходиться за адресою: АДРЕСА_5 - А, заходить чоловік зовні схожий на свідка ОСОБА_9 . Останній заходить до зали очікування та чекає, вбачаючи по запису потерпілу ОСОБА_6 . Між тим поки він чекає, до вхідних дверей із зовнішньої сторони заходить в руках із віником жінка зовні схожа на ОСОБА_5 яка постояла декілька секунд та вийшла із приміщення.

46 хв. 01 сек (11:48:49) із приміщення стоматологічного кабінету у напрямку виходу направляється жінка, зовні схожа на ОСОБА_5 , яка при собі тримає поліетиленовий пакет та покидає таке приміщення. Огляд 1-го відеофайлу закінчено.

Відеофайл з назвою «Відео № 2» тривалістю 01 година 09 хвилин відзнятий 05.06.2024 66 11:03:00. При відкриванні файлу знаходиться відеозапис тривалістю 57 хвилин 02 секунди. Відеозапис має кольорове зображення, звук у відеозаписі відсутній. При відтворенні відеозапису зображено хол для очікування клієнтів, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 - А. У верхній частині відеозапису з правої сторони міститься надпис «2024.06.05 11:03:00». У нижньому лівому куті відеозапису міститься надпис «ІРС».

Приміщення розташоване всередині стоматологічного кабінету, який розташований за адресою: АДРЕСА_4. Приміщення, яке вбачається на записі є роздягальною для працівників такого кабінету. Вбачається, що в кімнаті маються: робоча шафа в середині якої міститься лікарські халати, робоче взуття.

09 хв. 20 сек (11:09:22) до роздягального приміщення стоматологічного кабінету, заходить жінка зовні схожа на потерпілу ОСОБА_6 та кладе свою сумку, чорного кольору, на стілець. Надалі, за потерпілою ОСОБА_6 заходить жінка зовні схожа на ОСОБА_5 , яка в свою чергу ставить свій пакет у шафу та роздивляться по сторонам. У цей момент із приміщення виходить потерпіла ОСОБА_6 , яка залишає свою сумку в роздягальні. ОСОБА_5 звертає на це увагу, вичікує декілька секунд, щоб впевнитись, що потерпіла не поверниться назад та підходе до неї. На записі вбачається, що ОСОБА_5 стоїть спиною до камери, проте також вбачається, що окрім сумки потерпілою на місці нічого стороннього не знаходиться. Через 5 секунд ОСОБА_5 розвертається та виходить із приміщенні.

19 хв. 16 сек (11:19:16) до роздягального приміщення стоматологічного кабінету, заходить жінка зовні схожа на потерпілу ОСОБА_6 , яка підходить до своєї сумки та дістає звіди схожі предмет на ключі. У цей момент, до приміщення заходить схожа жінка на ОСОБА_5 . Між двома жінками зав`язується діалог. ОСОБА_6 передала схожий предмет на ключі та обидві вийшли із приміщення.

22 хв. 09 сек (11:22:09) до роздягального приміщення стоматологічного кабінету заходить жінка зовні схожа на ОСОБА_5 . Остання кладе зв`язку ключів на стіл. Надалі вбачається, що ОСОБА_5 проводить візуальний огляд приміщення. Сумка потерпілої ОСОБА_6 знаходиться на місці. На записі вбачається, що ОСОБА_5 цілеспрямовано підходить до сумки потерпілої та відкриває її з прямим умислом, оскільки усвідомлює, що сумка їй не належить. Переглянувши сумки, ОСОБА_5 закриває її та виходить з приміщення кабінету.

29 хв. 56 сек (11:29:55) до роздягального приміщення стоматологічного кабінету заходить жінка зовні схожа на ОСОБА_5 . Вмикає світло та повторно підходить до сумки та відкриває її. ОСОБА_5 проводить певний час із сумкою. Надалі, ОСОБА_5 розвертається та починає проглядати шафу із робочими халатами всередині. Після цього, ОСОБА_5 покидає приміщення та виходить з нього.

34 хв. 53 сек (11:34:50) до роздягального приміщення стоматологічного кабінету заходить жінка зовні схожа на ОСОБА_5 . Остання починає проводити зовнішній огляд по всім шафам. Після чого, знову виходить з приміщення.

36 хв. 02 сек (11:35:59) до роздягального приміщення стоматологічного кабінету заходить жінка зовні схожа на потерпілу ОСОБА_6 , яка зайшла з метою забрати свою сумки та вийшла із приміщення.

42 хв. 54 сек (11:42:50) до роздягального приміщення стоматологічного кабінету заходить жінка зовні схожа на потерпілу ОСОБА_6 . Вбачається, що потерпіла зайшла з приміщення з метою переодягнутись у робочий халат. Крім цього, остання залишила свою сумку та вийшла із приміщення.

47 хв. 08 сек (11:47:03) до роздягального приміщення стоматологічного кабінету заходить жінка зовні схожа на ОСОБА_5 . Остання починає проводити зовнішній огляд приміщення. Після чого, включає світло та підходить до сумки потерпілої. Вбачається, що на записі ОСОБА_5 дістає із сумки грошові кошти та перекладає їх із сумки потерпілої до свого пакету із яким вона прийшла до стоматологічного кабінету. Огляд 2-го відеозапису закінчено (т.1 а.с. 125-142, 143);

- даними, що містяться в заяві ОСОБА_5 від 08.06.2024, згідно якої, вона добровільно надає для огляду та вилучення працівниками поліції:

- сумку чорного кольору, з коричневими вставками, на якій наявна абревіатура LV, з ремінцем чорного кольору на якому наявний напис «Louis Vuitton»;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія ЯБ7019984, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АБ2845949, 2019 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АБ0803204, 2019 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АТ9295453, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АЗ7215391, 2019 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АН1230302, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АГ7308859, 2019 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АП3664279, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія ГС0159292, 2023 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АЛ8456291, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АК0735617, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія БМ8513228, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АП4983042, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АТ2902251, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АН3271951, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АУ6742457, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АС0538676, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія ЕВ5543942, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АБ4092133, 2019 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АК0735619, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АК0735629, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія БП0592883, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АУ2673463, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АН4693064, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія ЕВ3521264, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 20 (двадцять) гривень серія ЕЖ5191298, 2021 року випуску;

- грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів серія МВ812453371, 2013 року випуску;

- грошову купюру номіналом 100 (сто) євро серія ЕВ1712551536, 2019 року випуску,

- футболку білого кольору, на якій в внутрішній стороні наявна бирка із маркуванням Fashion Yavorsky style size SM;

- джинси світло синього кольору, всередині яких наявна бирка з маркуванням Lanlaniee fashion jeans 29 madness national;

- туфлі білого кольору, по всій площині яких наявні круглі отвори, зі шнурками, розмір стопи 39;

- мобільний телефон марки Realfone, модель R2160, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в якому устаткована сім картка мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Претензій з цього приводу ні до кого не має і мати не буде. Міри фізичного чи психологічного насильства з боку працівників поліції до неї не застосовувалися (т.1 а.с. 144-145);

- даними, що містяться в протоколі огляду предмету від 08.06.2024, проведеного з 20.25 год. до 21.00 год., згідно якого слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , в приміщенні Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, по кримінальному провадженню № 12024221130000920 від 06.06.2024, порушеного за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223, та 237 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю ОСОБА_5 .

Перед початком огляду переліченим особам роз`яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду також роз`яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: фотокамера Nikon D3500, із флеш накопичувачем об`ємом пам`яті 32 GB.

Під час огляду предмету виявлено: ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції для проведення огляду предмета:

сумку чорного кольору, з коричневими вставками, на якій наявна абревіатура LV, з ремінцем чорного кольору на якому наявний напис Louis Vuitton;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія ЯБ7019984, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АБ2845949, 2019 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АБ0803204, 2019 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АТ9295453, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АЗ7215391, 2019 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АН1230302, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АГ7308859, 2019 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АП3664279, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія ГС0159292, 2023 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АЛ8456291, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АК0735617, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія БМ8513228, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АП4983042, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АТ2902251, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АН3271951, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АУ6742457, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АС0538676, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія EB5543942, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АБ4092133, 2019 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АК0735619, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АК0735629, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія БП0592883, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія АУ2673463, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія AH4693064, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень серія EB3521264, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 20 (двадцять) гривень серія ЕЖ5191298, 2021 року випуску;

грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів серія МB812453371, 2013 року випуску,

грошову купюру номіналом 100 (сто) євро серія ЕВ1712551536, 2019 року випуску;

футболку білого кольору, на якій в внутрішній стороні наявна бирка із маркуванням Fashion Yavorsky style size SM;

джинси світло синього кольору, всередині яких наявна бирка маркуванням Lanlaniee fashion jeans 29 madness national;

туфлі білого кольору, по всій площині яких наявні круглі отвори, зі шнурками, розмір стопи - 39;

мобільний телефон марки Realfone, модель R2160, чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому устаткована сім - картка мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Запитання слідчого до ОСОБА_5 .

Чи належать вищевказані предмети (грошові купюри номіналом 1000 грн., 20грн., 100 євро, 100 доларів) їй на праві власності та користування?

Відповідь ОСОБА_5 :

Ні, вони їй не належать на праві власності. 05.06.2024 вона викрала вище вказані грошові кошти із стоматологічної клініки «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розташована за адресою: АДРЕСА_6. Всього вона викрала 50 тисяч гривень. Під час вчинення крадіжки вона була одягнена в джинси світло синього кольору, туфлі білі, футболку білу, також на ній була сумка чорного кольору, на якій наявний напис «Louis Vuitton».

В подальшому ході огляду вищевказані грошові купюри поміщено до паперового конверту. Сумка на якій наявний напис «Louis Vuitton», футболка білого кольору, джинси світло синього кольору, туфлі білого кольору поміщені до картонного коробку і опечатано биркою із відповідними підписами учасників слідчої дії. Мобільний телефон марки Realfone, модель R2160, чорного кольору поміщено до сейф пакету WAR0056546 (т. 1 а.с. 146-149); вказані грошові кошти, речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.06.2024 (т.1 а.с. 150-153).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду зазначені вище докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом першої інстанції не встановлено, оскільки вказані докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази відповідають вимогам щодо їх отримання, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду письмові докази, показання потерпілої, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшла висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються між собою як сукупність доказів, які судом покладено у вирок.

Потерпіла була попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у її показання суд не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище показання потерпілої відсутні, вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, суд важає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 .

Отже, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Щодо доводів обвинуваченої щодо обставин її начебто незаконного затримання та тримання під вартою, суд вважає такі доводи також безпідставними.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 в порядку ст. 206 КПК України було задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_13 про призначення перевірки за усною заявою обвинуваченої. В порядку ст. 206 КПК України доручено Київській окружній прокуратурі м. Харкова провести перевірку усного повідомлення обвинуваченої ОСОБА_5 щодо обставин її затримання начебто 06.06.2024 та незаконного тримання в Харківському районному управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області до 11.06.2024 (т.1 а.с. 187).

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана ДБР ОСОБА_14 від 12.04.2025 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено Київською окружною прокуратурою м. Харкова на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 до ЄРДР за №42025222010000030 від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України про можливе застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 недозволених методів ведення досудового розслідування, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (т. 2 а.с. 116-121).

В мотивувальній частині постанови слідчий зазначив, зокрема, що Київською окружною прокуратурою м. Харкова внесено до ЄРДР №42025222010000030 від 16.01.2025 за ч.1 ст.365 КК України на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова відомості щодо можливого застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 недозволених методів ведення досудового розслідування, а саме незаконного тримання ОСОБА_5 у приміщенні Харківського районного управління поліції №1 (далі ХРУП №1) ГУНП в Харківській області. Під час досудового розслідування даних про незаконне тримання ОСОБА_5 в адміністративній будівлі ХРУП №1 ГУНП В Харківській області, а також про застосування щодо нього недозволених методів ведення слідства не встановлено. Окрім того, слідство наголошує увагу на тому, що під час повідомлення прокурором ОСОБА_5 про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, остання жодного разу не обмовилась про застосування до неї недозволених методів введення досудового розслідування, а саме про незаконне затримання та утримання в приміщенні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Під час досудового розслідування не встановлено факту вчинення працівниками поліції хоча б однієї з перелічених дій, фактичне існування застосування недозволених методів ведення слідства. Факту спричинення внаслідок події матеріальної шкоди також не встановлено. Наразі, шляхи виявлення та документування протиправного, на думку заявника, діяння, а також наслідків такого діяння, у тому числі за допомогою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вичерпано. За таких обставин, кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю, усі доводи заявника на теперішній час перевірено. Ha теперішній час слідством виконані усі необхідні слідчі дії для розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.365 КК України, проведення інших слідчих дій не вбачається за необхідне, оскільки зібрана сукупність доказів є цілком достатньою для прийняття остаточного процесуального рішення. У кримінальному провадженні не здобуто доказів, що дають підстави повідомити працівникам поліції про підозру відповідно до вимог ст.ст.277, 278 КПК України (т.2 а.с. 116-121).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є громадянкою України, має вищу освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки (т.1 а.с. 103, 157-168).

ОСОБА_5 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 34).

Суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує наявні в матеріалах кримінального провадження данні про стан її здоров`я, в тому числі за період її перебування під вартою з 11.06.2024 (т. 1 а.с. 36-40) по 20.03.2025 включно (т.2 а.с. 13) у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (т. 1 а.с. 26-33, 189, 191,221-222, 224-225, т. 2 а.с. 18-20, 24-25), а також з 26.02.2026 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3) (т.2 а.с. 153-155).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При цьому, згідно обвинувального акту, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , органом досудового розслідування було зазначено її щире каяття.

Однак, поведінка ОСОБА_5 під час судового розгляду не свідчила про наявність щирого каяття.

Разом з тим, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка особи після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРКП (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 02.11.2021 по справі № 643/13256/17 провадження № 51-2221км19.

Як було встановлено судом, у цьому кримінальному провадженні, згідно зберігальної розписки, потерпіла ОСОБА_6 отримала від органу досудового розслідування свої грошові кошти, а саме: