Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №447/3186/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/1018/26

Справа №447/3186/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 23.08.2026 близько 17 год 00 хв ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок неповнолітня розпивала алкогольний напій – домашнє вино, у громадському місці, у м. Миколаєві по вул. Грушевського, після чого була в стані сильного алкогольного отруєння, однак не досягла віку, з якого настає відповідальність, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати . Зазначила, що провела з донькою виховну бесіду.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №218623 від 27.08.2026.2026, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 21.04.2026 у справі №447/1158/26, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 04.09.2026.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області . Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.