Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №447/2529/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/846/26

Справа №447/2529/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2026року о 18:30год. ОСОБА_1 повторно протягом року, всупереч ст..150 Сімейного Кродексу України, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання за малолітнм сином ОСОБА_2 , 2012р.н., внаслідок чого останній ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та штовхав малолітнього ОСОБА_3 , 2016р.н., у громадському місці, позаду магазину «Сільпо» у м.Новий Розідл, пр..Шевечнка,30а Львівської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча сповіщалася про місце і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддею встановлено, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, доведена і така підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 218560 від 03.07.2026 року, рапортом від 23.06.2026 року, довідкою розгляду телефонного повідомлення, заявою ОСОБА_4 , про припинення розгляду її телефонного повідомлення по факту тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 , письмовими поясненнями, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2026 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП, так як він ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що мати потерпілого відкликала своє телефонне повідомлення про отримання сином тілесних ушкоджень, правопорушниця зобов`язалася провести із сином виховну бесіду, за таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.