Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №446/2446/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2446/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21.09.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

17.09.2026 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Кам`янка-Бузького районного Львівської області із даним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служба України про відшкодування моральної шкоди.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 17.09.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О.П.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу, його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі, належному відповідачеві.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»)..

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача.

Однак, відповідно до переліку передбаченого в статті 28 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача не стосується позову про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконною мобілізацією територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, а може бути застосовано до позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або за місцем заподіяння шкоди та пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивач, проте вказана позовна заява до такого переліку не відноситься.

Так, місцезнаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , є територія яка підпорядкована Стрійському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Розгляд даної справи Кам`янка-Бувзьким районним судом Львівської області призведе до порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), що в силу вимог ст. 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

До того ж відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» умисне або внаслідок недбалості істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду, може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.

Отже, ураховуючи, що предмет спору становлять вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконною мобілізацією територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та оскільки місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 , справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, а тому підлягає передачі Стрійському міськрайонному суду Львівської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служба України про відшкодування моральної шкоди, направити за підсудністю до Стрійського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя О.П.Ляшко