Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №615/2494/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2494/26

Провадження № 1-кп/615/128/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12026226020000071 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що проходить службу в в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого навідника 3 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На початку травня 2026 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу – ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», через месенджер «Телеграм» домовився із невстановленою особою про придбання наркотичного засобу - канабісу шляхом переказу грошових коштів на банківську картку.

На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_3 перерахував грошові кошти в сумі 2200 грн, після чого замовлений наркотичний засіб направлений до відділення №1 «Нової пошти», розташованого за адресою: вул. Холодного, 38А, с. Огульці Богодухівського району Харківської області.

Після отримання поштового відправлення ОСОБА_3 переніс його до гаражного приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

08.05.2026 з 05:35 по 06:00 за повідомленням ОСОБА_3 працівниками поліції проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де він добровільно видав із гаражного приміщення два паперові згортки та один зіп-пакет із речовиною рослинного походження.

З висновку судової експертизи № СЕ-19/121-26/13851-НЗПРАП від 26.05.2026 вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого складає 9,4220 г, 1,6040 г, 0,9620 г, що у перерахунку на висушену речовину становить відповідно 9,2690 г, 1,4040 г, 0,8720 г..

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, проти чого захисник не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 склав письмову заяву, якою підтвердив, що йому роз`яснено право на надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, що в такому разі буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, у вчиненому розкаюється. В присутності захисника ОСОБА_4 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.381 КПК суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст.12 КК вчинене обвинуваченим діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не одружений, з 28.11.2025 перебуває на військовій службі, за час проходження якої зарекомендував себе з позитивної сторони як відповідальний та дисциплінований військовослужбовець. Чітко виконує накази командира. Прагне навчатись та володіти бойовими навичками у війську. Піднімає бойовий та моральний дух в колективі. До виконання своїх обов`язків та поставлених задач ставиться задовільно. За наявною інформацією на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, згідно із ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи, суд, виходячи з положень ст.124 КПК, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-26/13851-НЗПРАП від 26.05.2026 в розмірі 3369,52 грн на рахунок Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1