Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №441/1591/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/1591/26 2/441/1221/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2026 Городоцьким районний суд Львівської області у складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2026 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів, мотивуючи заяву тим, що судовим наказом від 14.06.2024 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Однак свого обов`язку зі сплати аліментів відповідач не виконує, внаслідок чого за період з червня 2024 року до червня 2026 року у нього виникла заборгованість в сумі 133789,57 грн. Пеня за прострочення сплати аліментів за цей період становить 433950.56 грн., однак з урахуванням вимог ст. 196 СК України така підлягає стягненню в розмірі заборгованості по аліментах. Просила суд ухвалити рішення, яким стягнути зі ОСОБА_2 в її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, в сумі 133789 грн. 57 коп.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. При цьому відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем свого проживання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що на виконанні у Самбірському Відділі ДВС у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває судовий наказ № 441/1493/24 від 14.06.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінмуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.06.2024 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.9).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного головним державним виконавцем Самбірського Відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Співак Р.Б., станом на 29.06.2026 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дітей становить 133789 грн. 57 коп. (а.с.9).

Згідно розрахунку неустойки (пені) зі сплати аліментів за період з червня 2024 по червень 2026 року така становить 433950 грн. 56 коп. (а.с.2).

Вказаний факт не спростований відповідачем.

Ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. Зазначена норма кореспондується із наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов”язків як передбачено у ч.4 ст.155 СК України.

Ст.180 СК України встановлено обов”язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.182 СК України). У будь якому випадку аліменти є періодичним платежем і повинні сплачуватися платником аліментів кожного місяця. У разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов”язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц, пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов”язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 %. Тобто заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

Позивачкою надано розрахунок заборгованості пені по аліментах за період з червня 2024 до 29.06.2026 року, який становить 433950 грн. 56 коп.. Суд погоджується із даним розрахунком, оскільки такий проведено із дотримання вимог СК України та вищецитованої позиції Верховного Суду, відповідачем такий розрахунок не спростований, інший не наданий.

Згідно вимог ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов”язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Оскільки ОСОБА_2 мав обов`язок сплачувати аліменти на утримання дітей за судовим наказом, однак допустив прострочення сплати таких, сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 29.06.2026 становить 133789 грн. 57 коп., а розмір пені не може перевищувати 100 % заборгованості, з відповідача слід стягнути в користь позивачки пеню за порушення аліментних зобов`язань в розмірі, що дорівнює сумі заборгованості станом на червень 2026 року, тобто 133789 грн. 57 коп.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», такий слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Позивач також просила стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Відповідно до ч.3, 4ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги № 28/26 від 03.07.2026 з адвокатом Шачіною Н.М., акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 26/28 від 03.07.2026 року та квитанцію про оплату правової допомоги в сумі 5000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи вказані у статях 137,141 ЦПК України критерії.

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів в сумі 133789 грн. 57 коп.. Дана справа не є складною за своєю суттю, не вимагала від адвоката багато зусиль для підготовки, оскільки є типовою. Однак вона потребувала збору та аналізу документів, проведення розрахунків пені тощо.

Враховуючи наведені обставини, складність справи, виходячи із засад реальності та співмірності суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі, який включає в себе збір та аналіз доказів і документів для подання та складення позовної заяви, саме складення позовної заяви, підготовку заяв та клопотань в сумі 5000 грн не є завищеним, а відтак з відповідача слід стягнути такі витрати у розмірі, про який просить позивач.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2024 до 29.06.2026 року в розмірі 133789 (сто тридцять три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 57 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ференц О.І.