Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №346/1452/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1452/26

Провадження № 2-а/346/54/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R425616 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16.03.2026 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R425616 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16.03.2026 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Дану позовну заяву мотивує тим, що постановою № R425616 від 16.03.2026 по спаві про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , його ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 17 000 гривень. Зазначає, що постанова обґрунтовується тим, що: " за результатами з`ясування обставин встановлено, що ОСОБА_1 , не пройшов (відмовився) ВЛК (п.2 розділу ІІ ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення права в/сл та полійцейських на соціальний захист", чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію...". Позивач зазначає, що вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а вказана постанова винесена з грубим порушенням норм КУпАП та підлягає скасуванню. Зазначає, що жоден документ, в тому числі, направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду йому не було вручено та не було відправлено за адресою реєстрації його місця проживання засобами поштового зв`язку, тому в нього відсутні підстави для проходження військово-лікарської комісії. Зазначає, що в оскаржуваній постанові не зазначено місця, дати, часу, способу та викладу обставин вчинення інкриміноваого йому адміністративного правопорушення. Вказує, що він не відмовлявся від отримання повістки та направлення для проходження військово-лікарської комісії та не отримував таку повістку. Окрім того вказує, що 2025 року він неодноразово з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та продовження строку дії такої відстрочки, жодного разу його не було повідомлено про будь-які порушення з його боку чи про необхідність з`явитись до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження військово-лікарської комісії. Окрім того вказує, що вважає, що адміністративне стягнення було накладено відповідачем поза межами строку, встанолвеного ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в адміністративній справі підлягало закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. ОСОБА_1 , просить суд постанову № R425616 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16.03.2026 року - скасувати, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач в судове засідання з`явився, позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо представник відповідача подав до суду відзив на позовну в якій просив у задоволенні позову ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити. Розгляд справи просив проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії постанови № R425616 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16.03.2026 року постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 , штраф у сумі 17000,00 грн. Окрім того згідно копії протоколу № 244/26 встановлено, що ОСОБА_1 , за обставин : особа визнана непридатним в мирний час, обмежено придатний в воєнний час на підставі статті 71 В (наказ МО України № 207) від 30.12.2009 року не пройшов повторний медичний огляд, порушення правил військового обліку.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3621-IX встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025 року) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 4235-ІХ від 12.02.2025 року були внесені зміни до Закону № 3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Аналіз п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3621-IX (Закону № 4235-IX від 12.02.2025 року) дозволяє дійти таких висновків, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, зобов`язані були до 05 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Крім того, законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку, а саме: самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 519 внесені зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 зі змінами, зокрема абзац другий пункту 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».

Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю).

Вказані громадяни зобов`язані з 04 травня 2024 року до 05 червня 2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Окрім цього суд керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова № R425616 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16.03.2026 року є законною, винесеною на підставі та в межах повноважень наданих посадовій особі відповідача, у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, тому підстави для скасування, закриття провадження у справі та задоволення позовних вимог відсутні. Тому з огляду на вищенавдене у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R425616 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16.03.2026 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, слід відмовити.

На підставі наведеного, та ст.ст. 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 72-77, 244-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R425616 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16.03.2026 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 21.09.2026 року.

Суддя: Махно Н. В.