Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №344/13926/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13926/26

Провадження № 2-а/344/162/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування. Позивачем зазначається, що Головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради постановою серії КМ №0062422 від 02.07.2026р. притягнув приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до адміністративної відповідальності та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту постанови випливає, що правопорушення полягало у порушенні правил зупинки транспортних засобів та було зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

Вважають, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та є протиправною, а відтак підлягає скасуванню. КУпАП визначає 4 категорії осіб, які можуть бути суб`єктами адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у залежності від обставин, а саме: фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб; 2. керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб; 3. належний користувач транспортного засобу; 4. особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи. Відтак, сама юридична особа не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, а тому і не може бути притягненою до адміністративної відповідальності за таке правопорушення. Враховуючи вищенаведене, постанова серія КМ №0062422 винесена протиправно та безпідставно, відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене просять суд визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради серії КМ №0062422 від 02.07.2026 р. про притягнення приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Судові витрати покласти на відповідача.

01.09.2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовують тим, що Головними спеціалістами - інспекторами з паркування сектору з питань паркування відділу муніципальної інспекції міської ради під час обстеження території міста Коломиї на факт порушення транспортними засобами правил зупинки, стоянки, паркування 08.05.2026 року о 10 год. 20 хв. зафіксоване порушення зупинки в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена» чим порушено п.8.4(в) ПДР України здійснене транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП по вул.Т.Шевченка та на лобовому склі даного транспортного засобу залишено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.05.2026 р. серії КМ №0062422.

Згідно ст. 251 КУпАП в даному адміністративному правопорушенні доказом виступає фотофіксація здійснена головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору паркування відділу муніципальної інспекції міської ради на вул. Т.Шевченка, в м.Коломия, Івано-Франківської області на технічний засіб САТ S41 357876083154239.

Згідно ст.34-1 Закону України «Про дорожній рух» на запит головного спеціаліста - інспектора з паркування сектору з питань паркування відділу муніципальної інспекції міської ради Територіальним сервісним центром №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГЦ МВС) було надано відповідь, що власником автомобіля Skoda державний номерний знак НОМЕР_1 є ПП «ФК «Здорова родина».

Тому на підставі отриманої інформації було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та 03.07.2026 року надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Просять суд у позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 5 ст. 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником юридичної особи – Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «ЗДОРОВА РОДИНА» є Денега Оксана Анатоліївна (а.с.4).

08.05.2026 року Головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору з питань паркування відділу муніципальної інспекції міської ради Гуров В.В. винесено постанову серії КМ №0062422, з якої вбачається, що водій транспортного засобу Skoda д.н.з. НОМЕР_1 08.05.2026 року о 10 год.20хв. за адресою: вул.Т.Шевченка здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонено», чим порушив п.8.4.(в) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на ПП «ФК «ЗДОРОВА РОДИНА» адміністративне стягнення в розмірі 340,00 грн.

Із зазначеної постанови вбачається, що зйомка проводилась спецзасобом марки САТ S41 (357876083154239).

Власником транспортного засобу Skoda д.н.з. НОМЕР_1 є ПП «ФК «ЗДОРОВА РОДИНА» (а.с.39).

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із пунктом 8.4. ПДР України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Знак 3.34 «Зупинку заборонено» є заборонним знаком, який забороняє зупинки і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Як підтверджується матеріалами справи, матеріали фотофіксації, які додані до постанови, містять зображення транспортного засобу позивача, а також підтверджують, що автомобіль перебуває саме в межах дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

За правилами ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься щодо керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року №1145 визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Підпунктом 4 пункту 2 цього Порядку було передбачено, що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктом 3 цього ж Порядку визначено, що підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Відтак, у разі відсутності даних про належного користувача транспортного засобу адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах) несе фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником юридичної особи – Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «ЗДОРОВА РОДИНА» є Денега Оксана Анатоліївна (а.с.4), зазначені відомості містяться також у загальному доступі в інтернет ресурсах.

Оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про керівника юридичної особи Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «ЗДОРОВА РОДИНА», притягнення до адміністративної відповідальності юридичної особи – Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «ЗДОРОВА РОДИНА» є безпідставним, а прийняте рішення інспектора у виді постанови КМ №0062422 підлягає скасуванню.

Крім того при задоволенні позову суд вважає, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Коломийської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження юридичної особи: 78203, м. Коломия, проспект М. Грушевського, буд. 1, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 04054334) суму сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом до суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Серії КМ №0062422 від 08 травня 2026 року складену Головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору з питань паркування відділу муніципальної інспекції міської ради Гуровим В.В. про притягнення Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина», адреса місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 130/8, ЄДРПОУ 34078368 за рахунок бюджетних асигнувань Коломийської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження юридичної особи: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект М. Грушевського, буд. 1Б, код ЄДРПОУ: 04054334) судовий збір в розмірі 532 гривні 48 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова