Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №333/9950/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9950/26

Провадження № 2/333/992/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді Михайлової А.В., секретаря судового засідання Дутова В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Запорізька міська рада, ОСОБА_3 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2026 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 . Позивач посилається на те, що вона проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 , яка перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя, не приватизована. Відповідач по справі є сином померлого чоловіка позивачки від першого шлюбу з 2005 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні. З місця реєстрації та проживання він в 2005 році виїхав за власним бажанням. Місце проживання відповідача їй не відоме.

У зв`язку з тим, що у неї на цей час важке матеріальне становище реєстрація відповідача в квартирі покладає на неї додаткові кошти за оплату комунальних послуг, добровільно з 2005 року відповідач з місця реєстрації не знявся, вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомлено сторони.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Мельнікова А.А. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав пояснення по справі, згідно яких поклався на розсуд суду та просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа Глазков Д.В. в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

Квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Запоріжжя.

Наймачем вказаної квартири був покійний чоловік позивачки ОСОБА_4 , який 20 липня 1989 року на ЗТМК , де він працював апаратчиком в цеху № 26, отримав ордер № 3720 на сім`ю із п`яти чоловік на право заняття житлового приміщення площею 67, 21 кв.м, яке складається із трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_2 .

В цій квартирі проживали: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – син, ОСОБА_5 – син та ОСОБА_3 – син.

03 березня 1983 року позивачка зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_4 і своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 03.03.1983 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 178.

Син позивачки ОСОБА_5 у віці 37 років помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , видане 12 березня 2019 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1722.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_4 у віці 85 років помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , видане 08.09.2025 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 996.

Відповідач по справі – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином померлого чоловіка позивачки від першого щлюбу.

Відповідач з 2005 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується довідкою з ОСББ «Щаслива Оселя Новокузнецька» від 08.10. 2025 р. у складі комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та за підписом голови правління ОСББ «Щаслива Оселя Новокузнецька» Сечіної С.Я..

На даний час позивачка зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що є сусідами позивачки, ОСОБА_2 не бачили за цією адресою вже понад 20 років, місце його проживання невідоме.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

У зв`язку з тим, що відповідач без поважної причини не мешкає у спірній квартирі понад 20 років, у відповідності зі ст. 72 ЖК України це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Добровільно відповідач не бажає знятись з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідача порушує право позивачки на вільне розпорядження і користування вказаною квартирою.

Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати норми діючого Житлового кодексу України, оскільки спірна квартира не є власністю сторін і спір стосується визнання члена сім`ї наймача житлового помешкання такими, що втратив право користування внаслідок відсутності понад встановлені у законодавстві строки.

Згідно з ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

За змістом ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, належності та допустимості, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі без поважних причин понад шість місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщення.

При цьому, суд виходить з того, що відповідач за власним бажанням та волевиявленням виїхав з квартири на інше місце мешкання, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом з боку позивачки чи інших осіб не чинилось, умов, щоб унеможливлювали його проживання не створювалось, тривалий час він ним не користуються з власної волі, його особистих речей в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак з реєстраційного обліку не знявся.

Керуючись ст. 89, 90, 131, 141, 263,265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Запорізька міська рада, ОСОБА_3 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова