Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №338/1417/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

Справа №338/1417/26

Провадження №2/338/1252/26

21 вересня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 07447-08/2023 від 24 серпня 2023 року в загальному розмірі 143250 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 24 серпня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 07447-08/2023, за умовами якого кредитодавець надав позичальниці 15000 грн строком на 360 днів, до 17 серпня 2024 року, зі сплатою процентів за стандартною ставкою 2,5 % на день. Кредитні кошти перераховано на платіжну картку відповідачки. Остання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала.

29 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 29012024-1, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідачки. На час відступлення вимоги заборгованість складалася з 15000 грн тіла кредиту та 59625 грн процентів. Позивач у межах погодженого строку кредитування продовжив нарахування процентів і визначив загальну заборгованість у сумі 143250 грн.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 07447-08/2023 від 24.08.2023 року в розмірі 143250 грн, з яких 15000 грн – заборгованість за тілом кредиту та 128250 грн – заборгованість за процентами.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 143250 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, доказів погашення заборгованості або інших заяв і клопотань не подала.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, відзиву не подала, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280-282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 серпня 2023 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 07447-08/2023. Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором W5129, надісланим на зазначений нею номер мобільного телефону. Тим самим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту та інші документи кредитної справи.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачці 15000 грн, а відповідачка – повернути кредит і сплатити проценти. Кредит надано строком на 360 днів, дата його надання – 24 серпня 2023 року, кінцевий строк повернення – 17 серпня 2024 року. Відповідно до пункту 1.4.1 договору стандартна процентна ставка становить 2,5 % на день і застосовується у межах строку кредитування.

Згідно зі статтями 6, 627, 628, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, а договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов. Частини перша і друга статті 207 ЦК України передбачають можливість учинення правочину в електронній формі, а використання сторонами електронного підпису є належним способом його підписання у випадках, установлених законом або домовленістю сторін.

За змістом статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі. Акцепт електронної пропозиції може здійснюватися заповненням електронної форми або вчиненням дій, які в інформаційній системі визначені як прийняття пропозиції.

У постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 сформульовано висновок, що договір, укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, є письмовим правочином, а без одержання такого ідентифікатора та здійснення передбаченого кредитодавцем алгоритму дій укладення відповідного договору було б неможливим.

Надані позивачем заявка-анкета, паспорт споживчого кредиту, текст договору, додаток із графіком платежів, довідка про ідентифікацію та відомості про застосування одноразового ідентифікатора узгоджуються між собою й підтверджують волевиявлення відповідачки на укладення договору саме на наведених у ньому умовах.

Відповідно до відповіді АТ «А-Банк» картка № 5169155119191227 та рахунок № НОМЕР_1 належать ОСОБА_1 . Банківська виписка підтверджує, що 24 серпня 2023 року о 20 год 40 хв 09 с на цю картку через платіжний сервіс IPAY_CREDIT_MC1 зараховано 15000 грн. Ці відомості відповідають листу платіжного провайдера про успішний переказ 15000 грн на картку із закінченням номера 1227, номер транзакції 276855854.

Отже, кредитний договір укладений із додержанням установленої законом електронної форми, а первісний кредитодавець виконав свій обов`язок із надання кредитних коштів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути як наявна вимога, строк платежу за якою настав, так і майбутня вимога – статті 1077, 1078 ЦК України.

29 січня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 29012024-1. Передання прав вимоги підтверджується витягом із Реєстру боржників, актом приймання-передачі реєстру та платіжною інструкцією про сплату фактором фінансування. У реєстрі зазначено відповідачку, її РНОКПП, номер і дату кредитного договору, 15000 грн основного боргу, 59625 грн процентів та загальний розмір вимоги 74625 грн.

Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 753/20537/18 та від 8 лютого 2023 року у справі № 369/12690/19 виходив із того, що факт набуття новим кредитором конкретної вимоги встановлюється на підставі сукупності доказів, зокрема договору відступлення або факторингу, реєстру переданих вимог, акта приймання-передачі та документів, які індивідуалізують основне зобов`язання. Саме така сукупність доказів наявна у цій справі.

Відповідачці направлялося повідомлення про відступлення права вимоги. Водночас за змістом частини другої статті 516 ЦК України неналежне повідомлення боржника про заміну кредитора не припиняє зобов`язання, а покладає на нового кредитора ризик виконання боржником обов`язку первісному кредиторові. Доказів сплати відповідачкою коштів первісному кредитору після відступлення вимоги суду не надано.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив набуття права вимоги за договором № 07447-08/2023.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає таке.

За статтями 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строк, а його невиконання або неналежне виконання є порушенням зобов`язання і тягне наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048, статей 1049, 1054, 1056-1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти, розмір і порядок сплати яких визначаються договором.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти як плату за користування кредитом існує у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення цього строку охоронні правовідносини регулюються, зокрема, частиною другою статті 625 ЦК України.

Позивачем нараховано проценти лише до 17 серпня 2024 року – кінцевої дати кредитування. Однак заявлений розмір процентів підлягає перевірці з урахуванням законодавчого обмеження максимальної денної процентної ставки, запровадженого Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

У перехідний період максимальний розмір денної процентної ставки становив не більше 2,5 % протягом перших 120 днів із дня набрання чинності Законом № 3498-IX та не більше 1,5 % протягом наступних 120 днів. Тому з 22 квітня 2024 року при визначенні процентів за спірним договором підлягає застосуванню ставка не більше 1,5 % на день.

Первісний кредитор нарахував 59625 грн процентів за період із 24 серпня 2023 року до 29 січня 2024 року включно, тобто за 159 днів: 15000 грн ? 2,5 % ? 159 днів = 59 625 грн.

За заявлений позивачем період із 17 лютого 2024 року до 21 квітня 2024 року включно, який становить 65 днів, проценти за ставкою 2,5 % на день складають 24375 грн: 15000 грн ? 2,5 % ? 65 днів = 24375 грн.

За період із 22 квітня 2024 року до 17 серпня 2024 року включно, який становить 118 днів, проценти за максимально допустимою ставкою 1,5 % на день складають 26550 грн: 15000 грн ? 1,5 % ? 118 днів = 26550 грн.

Отже, належний до стягнення розмір процентів становить 110550 грн, а загальна заборгованість – 125550 грн, із яких 15000 грн – тіло кредиту та 110550 грн – проценти. У стягненні 17700 грн надмірно нарахованих процентів слід відмовити.

Щодо судових витрат суд приходить такого висновку.

Згідно з частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач сплатив 2662,40 грн судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки задоволено 125550 грн із заявлених 143250 грн, що становить 87,643979 %, із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2333,43 грн судового збору.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн позивач подав договір про надання правничої допомоги № 0107 від 1 липня 2025 року, акт наданих послуг, детальний опис робіт та документи на підтвердження повноважень адвоката. З опису вбачається надання консультації, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складання та подання позовної заяви загальною тривалістю 6 год 30 хв.

Відповідно до частини четвертої статті 137 та частини третьої статті 141 ЦПК України суд при розподілі витрат враховує їх зв`язок із розглядом справи, обґрунтованість і пропорційність предмету спору, значення справи для сторін, складність виконаної адвокатом роботи та витрачений час.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 наголосила, що суд має виходити з критеріїв реальності, необхідності та розумності адвокатських витрат, а зобов`язання між адвокатом і клієнтом не є безумовно обов`язковими для іншої сторони при вирішенні питання про їх розподіл.

Спір не є складним, належить до поширеної категорії справ про стягнення кредитної заборгованості, позовна заява має типовий характер, значного обсягу складних процесуальних дій представник не вчиняв, участі в судовому засіданні не брав. З огляду на характер і обсяг наданої допомоги, ціну позову та принцип пропорційності суд визнає реальними, необхідними і розумними витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн. Пропорційно до задоволених вимог із відповідачки підлягає стягненню 3505,76 грн таких витрат.

На підставі викладеного, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Закону України № 3498-IX, статей 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263–265, 268, 273, 280–284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 07447-08/2023 від 24 серпня 2023 року в загальному розмірі 125550 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн, із яких 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн – заборгованість за тілом кредиту та 110550 (сто десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн – заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн 43 коп. судового збору та 3505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн 76 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, чи якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх; IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий О. А. Шишко