Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №333/1015/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/1015/26

Провадження № 2/333/2254/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Каут Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитними договорами № 4481820 від 01.10.2021 та № 77429912 від 02.10.2021 на загальну суму 43 953,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно як первісному кредитору так і позивачу, до якого перейшли права вимоги за кредитними договорами, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, тобто не виконав зобов`язання належним чином.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Холода Р.С. від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 18.03.2026, яке у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному відклалось на 23.04.2026, яке відклалось на 02.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

01.06.2026 цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, передана на розгляд судді Ходьку В.М., в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав призначення судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Холода Р.С. на посаду судді Запорізького апеляційного суду указом Президента України № 397/2026 від 19.05.2026.

Після передачі вищезазначеної цивільної справи ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходька В.М. від 02.06.2026 її прийнято до свого провадження, повторно розпочато судовий розгляд та призначено судове засідання з викликом учасників справи на 07.07.2026, яке відклалось на 27.08.2026 у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті. 27.08.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 07.09.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст .247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

01.10.2021 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4481820 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого, позичальник отримав кредит у розмірі 4 000 грн. шляхом переказу коштів на платіжну картку строком на 15 днів до 16.10.2021, зі сплатою комісії за надання кредиту за ставкою 29,00% від суми кредиту одноразово, 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартної процентної ставки за користування кредитом 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. Вказаний договір було підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора "F83302". Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора був підписаний також і паспорт споживчого кредиту, з підписанням якого відповідач був ознайомлений та погодився з загальною вартістю кредиту, порядком та сумами платежів.

Виконання кредитором ТОВ "Мілоан" обов`язку щодо надання позичальнику грошових коштів у розмірі 4 000 грн. підтверджується квитанцією платіжної системи "LiqPay" (ID операції № 1780387885 від 01.10.2021), відповідно до якої кошти перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу: "кошти згідно договору 4481820".

Також, 02.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77429912, акцепт договору позичальником здійснено шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора "CCKJrAW78Q". Відповідно до якого, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1).

Умовами укладеного договору визначено розмір позики, дата повернення позики, умови і порядок надання кредитором грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін, строк дії договору, відсоткові ставки за користування позикою, та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а саме надання позичальнику позики в сумі 2 000,00 грн. на строк 30 днів, дата повернення позики – 01.11.2021, зі сплатою зниженої процентної ставки 1,99% за один день користування позикою та процентної ставки 2,70 % за понадстрокове користування позикою (п.2). Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4).

06.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було укладено додаткову угоду № 77429912 до договору позики № 77429912 від 02.10.2021, відповідно до якої, на підставі звернення позичальника позикодавець збільшив суму наданої позики на 2 000,00 грн., таким чином загальний розмір наданої позики становить 4 000,00 грн. Додаткова угода укладена в електронній формі та підписана позичальником за допомогою аналога ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора "53GiBdYN22".

Виконання кредитором ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" обов`язку щодо надання позичальнику грошових коштів підтверджується довідками товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекспрес" Вих. № КД-000001093/ТНПП та Вих. № КД-000001094/ТНПП від 10.10.2024, згідно яких на банківську карту отримувача № НОМЕР_2 , яка була зазначена позичальником в договорі на отримання кредиту, 02.10.2021 було перераховано суму у розмірі 2 000,00 грн. та 06.10.2021 у розмірі 2 000,00 грн.

28.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 28-12/2021-72, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі прав вимоги, укладеними між ТОВ "Мілоан" і Боржниками, у тому числі за кредитним договором № 4481820 від 01.10.2021, що підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу № 28-12/2021-72 від 28.12.2021.

22.02.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) за плату ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі прав вимоги, укладеними між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" і Боржниками, у тому числі за кредитним договором № 77429912 від 02.10.2021, що підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022.

10.01.2023 ТОВ "Вердикт капітал" уклало з ТОВ "Коллект Центр" договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким, ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр", а ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитними договорами № 4481820 від 01.10.2021 та № 77429912 від 02.10.2021, що підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "Коллект Центр" є правонаступником у зобов`язанні, що виникло за кредитними договорами № 4481820 від 01.10.2021 та № 77429912 від 02.10.2021, укладеними між ТОВ "Мілоан", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.

Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № 4481820 від 01.10.2021 у розмірі 30 560,00 грн., яка складається з сум: заборгованість за тілом кредиту – 4 000,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 26 560,00 грн., та заборгованість за кредитним договором № 77429912 від 02.10.2021 у розмірі 13 393,45 грн., яка складається з сум: заборгованість за тілом кредиту – 4 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 9 392,80 грн. та нараховані 3% річних – 0,65 грн., загальна сума заборгованості становить – 43 953,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті, зокрема передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З огляду на вказане, відповідачем був укладений зазначений електронний договір шляхом надсилання повідомлення з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими зобов`язаннями згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього в повному розмірі.

Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс"; прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", в якому зазначені види робіт, їх вартість та необхідний час на їх виконання; заявка на надання юридичної допомоги № 1614 від 01.12.2025; витяг з Акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та 16 000 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 525-526, 530, 611-612, 623, 1046, 1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитними договорами № 4481820 від 01.10.2021 та № 77429912 від 02.10.2021 на загальну суму 43 953,45 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн., а всього 62 615 (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя В.М. Ходько