Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №757/29924/24 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 757/29924/24

Провадження № 2/216/272/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №8 приміщення суду у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12.04.2021 між ПрАТ «СК «УНІКА» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 . 19.02.2022 на автодорозі М-03-Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкоджено автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту №PORCCPS-213C026. Згідно з постановою Яготинського районного суду від 09.06.2022 ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 . На підставі заяви потерпілої особи позивачем складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 103449,03 грн. Розрахунок страхового відшкодування: 175720,06 грн (вартість матеріального збитку) – 58901,03 грн (залишкова вартість ТЗ) – 13370,00 грн (франшиза). Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на отримання від винною особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СК «Прем`єр Альянс» (до перейменування АТ «СК «Саламандра Україна»). Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №207307264, ліміт відповідальності АТ «СК «Прем`єр Альянс» становить 130000,00 грн, франшиза 2600,00 грн. 21.07.2022 АТ «СК «Прем`єр Альянс» сплатило на користь позивача 90764,13 грн. Сума сплаченого страхового відшкодування є нижчою, ніж розмір завданої шкоди за вирахуванням франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №207307264. За таких обставин, з відповідача АТ «СК «Прем`єр Альянс» підлягає стягненню недоплачене страхове відшкодування в сумі 10084,90 грн, а з відповідача ОСОБА_1 – франшиза в сумі 2600,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова кампанія «Прем`єр альянс» у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та, враховуючи що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст. 280-281 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, судом встановлено, що до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065063 від 19.02.2022 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 19.02.2022 близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем WOLCSWAGEN TIROK д.н.з. НОМЕР_2 , в по автодорозі М03, 110 км+100м. не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом WOLCSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Догру ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова не оскаржена та набрала законної сили 20 червня 2022 року.

12.04.2021 між ПрАТ «СК «УНІКА» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі заяви потерпілої особи позивачем складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 103449,03 грн. Розрахунок страхового відшкодування: 175720,06 грн (вартість матеріального збитку) – 58901,03 грн (залишкова вартість ТЗ) – 13370,00 грн (франшиза).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СК «Прем`єр Альянс» (до перейменування АТ «СК «Саламандра Україна»).

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №207307264, ліміт відповідальності АТ «СК «Прем`єр Альянс» становить 130000,00 грн, франшиза 2600,00 грн.

21.07.2022 АТ «СК «Прем`єр Альянс» сплатило на користь позивача 90764,13 грн.

Сума сплаченого страхового відшкодування є нижчою, ніж розмір завданої шкоди за вирахуванням франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №207307264.

Враховуючи, що відповідач АТ «СК «Прем`єр Альянс» у добровільному порядку не компенсував позивачу залишок невідшкодованої суми шкоди, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 10084,90 грн, а з відповідача ОСОБА_1 – франшизу в сумі 2600,00 грн.

Дослідивши докази в межах заявлених суду позивачем вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вчинення ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 , дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , та факт вчинення ним правопорушення встановлені постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року у справі №382/231/22. Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не спростовує факту вчинення особою правопорушення, а тому зазначені обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №645/6088/18 (провадження № 61-8502св21) колегія суддів Касаційного цивільного суду погодилася з доводами про те, що закриття справи про адміністративне правопорушення за закінченням строків накладення стягнення не є виправданням особи. Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 КУпАП) не є реабілітуючою обставиною та не свідчить про відсутність вини особи.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнові інтереси власника транспортного засобу Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , були застраховані в ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування №PORCCPS-213C026 та після настання дорожньо-транспортної пригоди страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі поданих документів та страхового акту №00501244 від 12.04.2022 загальний розмір страхового відшкодування склав 103449,03 грн, що була сплачена потерпілій стороні, підтверджується відповідним розрахунком та платіжним дорученням №019408 від 13.04.2022.

Згідно зі ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це, серед іншого, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Аналогічні висновки викладено у постанові ВП ВС від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №207307264, ліміт відповідальності АТ «СК «Прем`єр Альянс» становить 130000,00 грн, франшиза 2600,00 грн.

21.07.2022 АТ «СК «Прем`єр Альянс» сплатило на користь позивача 90764,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗНО0082951.

Сума сплаченого страхового відшкодування є нижчою, ніж розмір завданої шкоди за вирахуванням франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №207307264.

Оскільки ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування в загальному розмірі 103449,03 грн, а ПРАТ «СК «Прем`єр Альянс» компенсувало лише 90764,13 грн, до позивача перейшло право вимоги до страховика завдавача шкоди в межах ліміту відповідальності, що з урахуванням вже виплаченої суми, становить 10084,90 грн.

Разом з цим, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування ст. 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Закону України «Про страхування», договором страхування може передбачатися франшиза, яка може бути умовною та безумовною. У разі зазначення в договорі страхування умовної франшизи страховик не відшкодовує частину збитку, яка не перевищує розмір франшизи, але відшкодовує збитки в повному обсязі, якщо збиток перевищує розмір франшизи. У разі зазначення в договорі страхування безумовної франшизи страховик вираховує розмір франшизи при здійсненні страхової виплати за кожним страховим випадком.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Тобто, франшиза - це ті збитки, передбачені договором, однак, які страховик не відшкодовує у разі виникнення страхового випадку.

Згідно з полісом №ЕР №207307264 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи становить 2600,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, тому оскільки позов задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028,00 грн, а саме: по 1514,00 грн з кожного відповідача.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню підтверджені матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, а саме: по 2500,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191Цивільного кодексу України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 12, 13, 133, 137, 139, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування, з урахуванням вже виплаченої суми, в розмірі 10084,90 грн (десять тисяч вісімдесят чотири гривні дев`яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму франшизи в розмірі 2600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» та ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень), а саме: по 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) з кожного, а також витрати за правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень), а саме: по 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, код ЄРДПОУ: 20033533;

-відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, код ЄРДПОУ: 13934129;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ