Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №192/2665/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2665/26

Провадження № 3/192/759/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.09.2026 з відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733186 складеного інспектором відділення поліції №1 Дніпровського РУП№1 від 10.09.2024 лейтенантом поліції Зущинським І.М., 30 липня 2026 року о 19 год. 15 хвилин ОСОБА_1 в с-щі солоне вул. Строменка керував транспортним засобом ВАЗ ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку категорично відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року, 08.04.2026 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП рішенням Нікопольського міськрайсуду та позбавлений права керування на 10 років, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, повинен провадитися розгляд справ.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, якою визначено відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП особою, яка ДВІЧІ протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає при вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, ВТРЕТЄ.

В протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення ПОВТОРНО протягом року.

Отже, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не узгоджується з його правовою кваліфікацією.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати, встановлювати, змінювати фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, як акті обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, кваліфікувати його дії чи усувати допущені посадовою особою Національної поліції недоліки для можливості притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Неконкретність та неузгодженість формулювання суті адміністративного правопорушення з його правовою кваліфікацією позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

За таких обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та закриває провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно відповідно до ст.282 КУпАП суд вважає необхідним постанову у даній справі надіслати до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з метою обговорення та аналізу викладених в ній обставин, суворого дотримання вимог закону, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху для зміцнення законності, забезпечення невідворотності покарання.

Низька якість процесуальної роботи з оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 130 КУпАП, підриває авторитет держави, ефективність використання державних ресурсів, перетворює реагування на виявлені правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху на формальність, нівелює стримувальний фактор та лише сприяє зростанню кількості таких правопорушень.

Про вжиті заходи протягом місяця необхідно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 282, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин неналежного оформлення справ про адміністративні правопорушення.

Про прийняті заходи протягом місяця повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова