Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №191/6794/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6794/26

Провадження № 3/191/2172/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ядути Ніжинського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення передбаченні в ч. 1 ст. 276 КУпАП України, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-11 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 12.09.2026 року під час перевірки наявності особового складу була виявлена відсутність старшого стрільця-вогнеметника 3 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 в тимчасовому місці розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 . Пошукові заходи результатів не дали, місцезнаходження невідоме, зброя та майно залишилась в розташуванні підрозділу. 15.09.2026 близько 08.00 молодший сержант ОСОБА_1 прибув з самовільного залишення частини в тимчасове місце розташування підрозділу поблизу АДРЕСА_2 та приступив до виконання службових обов`язків.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , яке відноситься до Дубовиківської сільської громади ліквідованого Васильківського району Дніпропетровської області.

Згідно з п.3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14 липня 2026 року з 20 липня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення. У випадку встановлення судом направлення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя, у провадження якого надійшла справа, може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав для належного оформлення, а саме для направлення справи до належного суду.

Оскільки, з матеріалів справи встановлені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , яке відноситься до ліквідованого Васильківського району, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та повинна розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9), у зв`язку з тим, що на даний час не утворено та не розпочав роботу Синельниківський окружний суд.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення №00008 від 15.09.2026 відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українидля направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна