Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №206/7423/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/7423/26

Провадження № 1-кп/206/680/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047230000121 від 12.07.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, фізичної особи - підприємця, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У січні 2026 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа - посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, діючи всупереч пунктам 16 та 18 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, відповідно до яких посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А» та «В» видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС; теоретичний іспит складається особою, яка пройшла відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувала зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів; до складення практичного іспиту допускається особа, яка успішно склала теоретичний іспит та пройшла відповідну підготовку з практичного керування транспортним засобом в акредитованому закладі, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, використовуючи власний ноутбук із доступом до мережі Інтернет, ОСОБА_3 за допомогою пошукової системи знайшов веб-ресурс, що надавав функціонал для редагування графічних шаблонів документів. У каталозі вказаного сервісу ОСОБА_3 обрав шаблон посвідчення водія національного зразка, після чого власноруч ввів у текстові поля свої анкетні та персональні дані, завантажив із пам`яті ноутбука власну цифрову фотокартку й зображення особистого підпису.

Розмістивши вказані елементи у відповідних зонах шаблону, ОСОБА_3 згенерував підсумковий електронний макет посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 на право керування транспортними засобами категорій «А» та «В» серії ВКХ №690728 від 20.06.2025. Після цього ОСОБА_3 роздрукував створений макет, унаслідок чого виготовив документ, який за зовнішнім виглядом відтворював посвідчення водія встановленого зразка.

11 липня 2026 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedes» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по вул. Піщаній у м. Дніпрі, де о 21 год. 32 хв. поблизу будинку №10 керований ним автомобіль був зупинений екіпажем патрульної поліції «Легіон 352» у складі поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після зупинки транспортного засобу, на законну вимогу поліцейського про надання документів для перевірки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи з метою підтвердження права на керування транспортним засобом, умисно пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.06.2025, оформлений на ім`я ОСОБА_3 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає у повному обсязі. Просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який є фізичною особою-підприємцем, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу за кожний кримінальний проступок, остаточне покарання визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 381, 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , DVD-диск, який містить 1 файл з відеозаписом з назвою «export-32j67» - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 369,52 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції,ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,передбаченому ст.381,382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1