Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №301/1684/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1684/26

1-кп/301/255/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 року № 72025071050000023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 року за № 72025071050000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується в наступному: відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів, крім іншого, належать тютюнові вироби.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі – Закон): тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання; ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності; незаконний обіг тютюнових виробів - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 21 Закону забороняється зберігання та/або реалізація тютюнових виробів, отримання яких не підтверджено для суб`єкта господарювання оптової та/або роздрібної торгівлі - первинним документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» забороняється виробництво (крім виробництва для експорту), оптова і роздрібна торгівля та імпорт для реалізації на території України тютюнових виробів, одинична пачка яких не відповідає вимогам, визначеним ст. 12 цього Закону, та/або тютюнових виробів, на одиничній пачці яких відсутні визначені законодавством медичні попередження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як торгівля тютюновими виробами.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок спеціальний знак для маркування тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку.

Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку тютюнових виробів забороняється.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 296 затверджені «Зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва».

Встановлено, що ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів, всупереч вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 19.08.2025 (більш точний час встановити не представилось можливим), придбав у невстановленої слідством особи на території Виноградівського гуртового ринку за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 17, тютюнові вироби марки «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20 710 пачок, з метою подальшого збуту невстановленим особам на території Закарпатської області.

Для транспортування з метою збуту вищезазначених незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 використовував транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував в нього в користуванні на підставі усної згоди власника.

Водночас, реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на збут на території Закарпатської області незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 не зміг, оскільки 19.08.2025 його протиправну діяльність було викрито працівниками правоохоронних органів під час здійснення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 на контрольному пості «Тячів» за адресою: м. Тячів, вул. Армійська, 147.

Так, за результатами проведення 19.08.2025 у період з 17.30 год по 21.35 год огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в загальній кількості 20 710 пачок.

Згідно висновку експерта маркувальні позначення на вилучених тютюнових виробах марки «Rothmans Demi» не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про захист прав споживачів». Дані тютюнові вироби не придатні для реалізації на території України.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, а також у транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами, всупереч вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 24.03.2026 (більш точний час встановити не представилось можливим), придбав у невстановленої слідством особи на території Виноградівського гуртового ринку за адресою: АДРЕСА_3 , тютюнові вироби марки «Compliment Original» без марок акцизного податку в загальній кількості 1624 пачок, тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims» без марок акцизного податку в загальній кількості 6 636 пачок, тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку в загальній кількості 5 007 пачок, тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 570 пачок, тютюнові вироби марки «Camel Yellow» без марок акцизного податку в загальній кількості 130 пачок, тютюнові вироби марки «Прилуки Класичні» без марок акцизного податку в загальній кількості 70 пачок, тютюнові вироби марки «Astru Oriental Blend» без марок акцизного податку в загальній кількості 451 пачка, тютюнові вироби марки «Astru» без марок акцизного податку в загальній кількості 377 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro Gold» без марок акцизного податку в загальній кількості 200 пачок, тютюнові вироби марки «Армейские» без марок акцизного податку в загальній кількості 91 пачка, тютюнові вироби марки «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в загальній кількості 195 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro Touch» без марок акцизного податку в загальній кількості 105 пачок, тютюнові вироби марки «Bond Street Blue Selection» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 5 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro Red» без марок акцизного податку в загальній кількості 10 пачок, тютюнові вироби марки «Прима» без марки акцизного податку в кількості 29 пачок, з метою збуту невстановленим особам на території Закарпатської області.

Для транспортування з метою збуту вищезазначених незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 використовував транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував в нього в користуванні на підставі усної згоди власника.

Надалі продовжуючи реалізовуватисвій злочинний умисел ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 24.03.2026 (більш точний час встановити не представилось можливим), транспортував з метою збуту вищезазначені незаконно виготовлені тютюнові вироби до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою: АДРЕСА_4 , який належав йому на праві спільної сумісної власності.

У подальшому ОСОБА_4 зберігав з метою збуту зазначені незаконно виготовлені тютюнові вироби у даних приміщеннях та транспортному засобі до моменту їх виявлення та вилучення працівниками правоохоронних органів 24.03.2026.

Так, за результатами проведення 24.03.2026у період з 08.20 год по 10.20 год обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Camel Yellow» без марок акцизного податку в загальній кількості 130 пачок, тютюнові вироби марки «Прилуки Класичні» без марок акцизного податку в загальній кількості 60 пачок, тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 70 пачок, тютюнові вироби марки «Astru Oriental Blend» без марок акцизного податку в загальній кількості 451 пачка.

Окрім цього, за результатами проведення 24.03.2026 у період з 12.05 год по 12.25 год обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Compliment Original» без марок акцизного податку в загальній кількості 1 500 пачок, тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims» без марок акцизного податку в загальній кількості 6 500 пачок, тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку в загальній кількості 5 000 пачок, тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 500 пачок.

Разом з тим, за результатами проведення 24.03.2026 у період з 10.11 год по 17.19 год обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , який належав ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Astru» без марок акцизного податку в загальній кількості 377 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro Gold» без марок акцизного податку в загальній кількості 200 пачок, тютюнові вироби марки «Армейские» без марок акцизного податку в загальній кількості 91 пачка, тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims» без марок акцизного податку в загальній кількості 136 пачок, тютюнові вироби марки «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в загальній кількості 195 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro Touch» без марок акцизного податку в загальній кількості 105 пачок, тютюнові вироби марки «Compliment Original» без марок акцизного податку в загальній кількості 124 пачок, тютюнові вироби марки «Прилуки Класичні» без марок акцизного податку в загальній кількості 10 пачок, тютюнові вироби марки «Bond Street Blue Selection» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 5 пачок, тютюнові вироби марки «Marlboro Red» без марок акцизного податку в загальній кількості 10 пачок, тютюнові вироби марки «Прима» без марки акцизного податку в кількості 29 пачок та тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марки акцизного податку в кількості 7 пачок.

Згідно висновків експерта маркувальні позначення на вилучених тютюнових виробах марок «Compliment Original», «Compliment Blue Demi Slims», «Jin Ling», «Rothmans Demi Blue», «Camel Yellow», «Astru Oriental Blend», «Astru», «Marlboro Gold», «Армейские», «Rothmans Demi», «Marlboro Touch», «Bond Street Blue Selection», «Marlboro Red» не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про захист прав споживачів», «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а маркувальні позначення на вилучених тютюнових виробах марки «Прилуки Класичні», «Прима» не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про захист прав споживачів». Дані тютюнові вироби не придатні для реалізації на території України.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту та зберігання з цією метою, а також у транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 24.03.2026 (більш точний час встановити не представилось можливим) здійснив придбання, зберігання та перевезення з метою використання при продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів підроблених марок акцизного податку.

Так ОСОБА_4 , реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами, всупереч вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 24.03.2026 (більш точний час встановити не представилось можливим), придбав у невстановленої слідством особи на території Виноградівського гуртового ринку за адресою: м. Виноградів, вул. Комунальна, 17, зокрема тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 570 пачок та тютюнові вироби марки «Bond Street Blue Selection» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 5 пачок з метою збуту невстановленим особам на території Закарпатської області.

Для транспортування з метою збуту вищезазначених незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку ОСОБА_4 використовував транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував в нього в користуванні на підставі усної згоди власника.

Надалі продовжуючи реалізовуватисвій злочинний умисел ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 24.03.2026 (більш точний час встановити не представилось можливим), транспортував з метою збуту вищезазначені незаконно виготовлені тютюнові виробиз підробленими марками акцизного податку до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою: АДРЕСА_4 , який належав йому на праві спільної сумісної власності.

У подальшому ОСОБА_4 зберігав з метою збуту зазначені незаконно виготовлені тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку у даних приміщеннях та транспортному засобі до моменту їх виявлення та вилучення працівниками правоохоронних органів 24.03.2026.

Так, за результатами проведення 24.03.2026у період з 08.20 год по 10.20 год обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено зокрема тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 70 пачок.

Окрім цього, за результатами проведення 24.03.2026 у період з 12.05 год по 12.25 год обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 500 пачок.

Разом з тим, за результатами проведення 24.03.2026 у період з 10.11 год по 17.19 год обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , який належав ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, зокрема було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Bond Street Blue Selection» з підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 5 пачок.

Згідно висновку експерта марки акцизного податку, які містяться на вилучених тютюнових виробах «Rothmans Demi Blue» та «Bond Street Blue Selection», за способом виготовлення та спеціальними захисними елементами не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку на тютюнову продукцію вітчизняного виробництва з фільтром, що перебувають в офіційному обігу на території України. Марки акцизного податку, які містяться на вказаних вилучених тютюнових виробах «Rothmans Demi Blue» та «Bond Street Blue Selection» виготовлені неполіграфічним способом, за допомогою форм офсетного друку, з імітованим високим способом друку, захисні елементи відсутні або імітовані.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, тобто у придбанні, перевезенні та зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку.

До обвинувального акту долучено угоду про визнання винуватості укладену 30.06.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, а саме: за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів; за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів. Також просив застосувати до ОСОБА_4 ст.ст. 75,76 КК України. При призначенні покарання просить також врахувати, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою провину та на стадії досудового розслідування надавав показання, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду. При цьому судом було роз`яснено ОСОБА_4 приписи ст,ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки така укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Вбачається, що 30.06.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України, обвинувачений у повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях.

Пунктом 5 угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів; за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів. Також сторони дійшли згоди на застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 75,76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти відповідні рішення, в тому числі положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, а також у транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів,що є підакцизним товаром, у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою, а також у транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів,що є підакцизним товаром, а також у кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 199 КК України, як придбанні, перевезенні та зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку. Дані кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, є нетяжкими та тяжким злочинами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно з ст.52 КПК України брав участь захисник.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Згідно з ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Так, сторони погодили, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів; за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів. Також сторони дійшли згоди на застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 75,76 КК України.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника угода від 30.03.2026 року відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.204, ч.1 ст. 199 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, в скоєному розкаявся, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 30.06.2026 року у кримінальному провадженні № 72025071050000023 від 20.08.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

При цьому згідно абз. 3 п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», слід зважати, що вирок ухвалений на підставі угоди (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 32500,54 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 30-33, 110, 314, 369-371, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.06.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 року № 72025071050000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України та за ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді:

за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів;

за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- тютюнові вироби марки «Astru» без марок акцизного податку загальній кількості 377 (триста сімдесят сім) пачок; тютюнові вироби марки «Marlboro» (білі) без марок акцизного податку в загальній кількості 200 (двісті) пачок; тютюнові вироби марки «Армейские» без марок акцизного податку в загальній кількості 91 (дев`яносто одна) пачка; тютюнові вироби марки «Compliment» (білі) без марок акцизного податку в загальній кількості 136 (сто тридцять шість) пачок; тютюнові вироби марки «Rothmans» без марок акцизного податку загальній кількості 195 (сто дев`яносто п`ять) пачок; тютюнові вироби марки «Marlboro» (сині) без марок акцизного податку в загальній кількості 105 (сто п`ять) пачок; тютюнові вироби марки «Compliment» (жовті) без марок акцизного податку в загальній кількості 124 (сто двадцять чотири) пачки; тютюнові вироби марки «Прилуки» (сині) без марок акцизного податку в загальній кількості 10 (десять) пачок; тютюнові вироби марки «Bond» (сині) без марок акцизного податку в загальній кількості 5 (п`ять) пачок; тютюнові вироби марки «Marlboro» (червоні) без марок акцизного податку в загальній кількості 10 (десять) пачок; тютюнові вироби марки «Прима» (червоні) без марки акцизного податку в кількості 29 (двадцять дев`ять) пачок; тютюнові вироби марки «Jin Ling» (жовті) без марки акцизного податку в кількості 7 (сім) пачок; тютюнові вироби марки «Camel Yellow» без марок акцизного податку в загальній кількості 130 (сто тридцять) пачок; тютюнові вироби марки «Прилуки Класичні» без марок акцизного податку в загальній кількості 60 (шістдесят) пачок; тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» з марками акцизного податку з ознаками підробки в загальній кількості 70 (сімдесят) пачок; тютюнові вироби марки «Astru Oriental Blend» без марок акцизного податку в загальній кількості 451 (чотириста п`ятдесят одна) пачка; тютюнові вироби марки «Compliment Original» без марок акцизного податку в загальній кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) пачок; тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slims» без марок акцизного податку в загальній кількості 6500 (шість тисяч п`ятсот) пачок; тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку в загальній кількості 5000 (п`ять тисяч) пачок; тютюнові вироби марки «Rothmans Demi Blue» з марками акцизного податку з ознаками підробки в загальній кількості 500 (п`ятсот) пачок; тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20 710 пачок, після вступу вироку в законну силу конфіскувати та знищити;

- грошові кошти в сумі 26 550 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень; мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 10C» (220333QNY) IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; відеореєстратор «Н.264 Network DVR» серії «NC-8816SV». грошові кошти в сумі 89 200 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті) гривень; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A07» (SM-A075F/DS) IMEI1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , синього кольору, 2006 року випуску, VIN - НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , видане 30.12.2023 року ТСЦ 2146; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», тим «фургон малотонажний –В», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_10 , видане Тячівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 08.06.2012 щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy 5M-AO55F/DS», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_7 та який належить ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Арешт накладений на вказані речові докази ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.05.2026 - скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 скасувати в частині накладення арешту на: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_10 ; тютюнові вироби «Rothmans Demi» без марок акцизного податку в кількості 20 710 пачок та мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy 5M-AO55F/DS», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_7 - відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 32500,54 гривень за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1