Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №207/241/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/241/26

№ 2/207/1211/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач – АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 52396,71 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 31986,62 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 11491,33 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 8918,76 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача зобов`язань з своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредиту за кредитними договорами: № 20115281769 від 19.01.2020 року; № 1010007555 від 17.12.2020 року та № 1010073338 від 19.04.2021 року.

Ухвалою Південного районного суду м.Кам`янського від 16.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступне.

19.01.2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 20115281769. У відповідності до умов договору, позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на картці у розмірі 3,000 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за його використання у розмірі 47,88%, реальна процентна ставка 47,88%.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 20115281769 від 19.01.2020 року виконав належним чином: видавши відповідачеві кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., який пізніше було збільшено до 16986,16 грн., яким остання регулярно користувалася, що підтверджується банківською випискою за період 19.01.2020 р. по 24.11.2025 р.

17.12.2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010007555 з метою отримання споживчого кредиту у сумі 15000,00 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою процентів за його використання у розмірі 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%, реальна процентна ставка 77,042%.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 1010007555 від 17.12.2020 року виконав належним чином: перерахувавши кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: № TR.46295998.45183.8810 від 17.12.2020 року.

19.04.2021 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010073338 з метою отримання споживчого кредиту у сумі 15000,00 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою процентів за його використання у розмірі 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%, реальна процентна ставка 76,84%.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 1010073338 від 19.04.2021 року виконав належним чином: перерахувавши кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: № TR.48831321.77367.8810 від 19.04.2021 року.

Однак, відповідач всупереч умовам кредитних договорів, порушила взяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі отримані кредитні кошти в порядку та строки, обумовлені договорами, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

У зв`язку із зазначеними порушеннями виконання своїх зобов`язань, відповідач має заборгованість, яка, за розрахунками становить:

за кредитним договором № 20115281769 від 19.01.2020 року – 28473,44 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 16986,16 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 11487,28 грн.;

за кредитним договором № 1010007555 від 17.12.2020 року – 9839,92 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 6250,21 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1,66 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 3588,05 грн.;

за кредитним договором № 1010073338 від 19.04.2021 року – 14083,35 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 8750,25грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2,39 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 5330,71 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами, згідно з наданими позивачем розрахунками, становить 52396,71 грн., який складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 31986,62 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 11491,33 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 8918,76 грн.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів належного виконання зобов`язання за кредитними договорами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання ( ч. 2 ст. 615 ЦК України).

З огляду на наданий позивачем розрахунок боргу по кредиту та процентам за користування кредитом, судом вбачається, що він складений у відповідності до умов кредитного договору та норм чинного законодавства, проценти нараховані в межах строку надання кредиту.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитними договорами та відсотками відповідно до положень договорів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 31986,62 грн. заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по відсотках у розмірі 11491,33 грн., є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у розмірі 8918,76 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц (провадження №61-8862сво18).

Особливості регулювання правовідносин за договорами споживчого кредиту передбачені також Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

На підставі частини шостої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом.

Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договорі про споживчий кредит та/або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги Банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, Банком в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Оскільки надання кредиту, розрахунково-касове обслуговування це обов`язок кредитодавця за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитодавця.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскільки положення кредитних договорів № 1010007555 від 17.12.2020 року та № 1010073338 від 19.04.2021 року про сплату позичальником на користь Банку комісії за обслуговування кредиту є нікчемними суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими комісіями у розмірі 8918,76 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2209,22 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43477 (сорок три тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати з оплати судового збору у розмірі 2209 (дві тисячі двісті дев`ять) гривень 22 копійки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.А. Притуляк