Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №299/4060/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/4060/26

Номер провадження 3/299/1132/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2026 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кинув камінь у вікна та двері будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого пошкодив їх.

Крім того, 29 серпня 2026 року близько 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою. На законну вимогу інспектора СРПП ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Данка Д.В. припинити адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не відреагував та продовжив протиправну поведінку.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Молнар Т.І. – у судовому засіданні пояснила, що громадянин ОСОБА_1 неодноразово вчиняв хуліганські дії щодо ОСОБА_2 та її сусідів. У зв`язку з протиправною поведінкою останнього потерпіла була змушена неодноразово звертатися за допомогою до працівників поліції. За її словами, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, постійно висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, а також кидає каміння, пошкоджуючи чуже майно.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 771701 та № 769897 від 29 серпня 2026 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення потерпілої та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, доведена сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим судом, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ст. 185 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення, ніж санкція ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень підлягає накладенню в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що мають значення для справи, а також дані про вчинення ним протиправних дій.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП, з метою запобігання вчиненню інших адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи судом ухвалюється постанова про накладення адміністративного стягнення, відповідно до абзацу п`ятого ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 185, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу - 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛеньо В. В.