Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №299/1115/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1115/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Довбака Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в Закарпатській області та до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбак Р.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та просить скасувати постанову серії ЕГА № 1974423 про адміністративне правопорушення, від 15.02.2026 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обгрунтування позову позивач вказує на те, що 15 лютого 2026 року, капітаном поліції відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області Сятинею Михайлом Васильовичем, було складено постанову серії ЕГА №1974423 про накладення адміністративного стягнення на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 178 КУпАП - за повторне (протягом року) розпивання алкоголю у заборонених місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Так, 15 лютого 2026 року, близько 10 години 20 хвилин, рухаючись в напрямку дому, перебуваючи в тверезому стані та без жодних ознак сп`яніння ОСОБА_1 зупинився на вимогу поліцейського для встановлення особи. Після встановлення особи на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пропонував пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння чи перевірку алкотестером на місці. Однак працівники поліції відмовили позивачу в цьому. Жодних належних доказів про розпиття алкогольних напоїв чи перебування в нетверезому стані ОСОБА_1 в громадському місці немає, поведінка його відповідала моральним нормам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача Довбак Р.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові та просили суд такі задоволити.

Представники відповідачів будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Готра Г.Ю., яка діє на підставі довіреності від 02.06.2022 р. надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує про безпідставність вимог позивача. Зазначає, що постановою серії ЕГА № 1974423 від 15.02.2026 громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень. Поліцейським ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим капітаном поліції Сятинею М.В. було виявлено правопорушення, вчинене позивачем, внаслідок чого було складено постанову серії ЕГА № 1974423 від 15.02.2026 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Оскаржувана постанова складена відповідачем відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. На місці вчинення адміністративного правопорушення, поліцейським Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Сятинею М.В., було здійснено відеофіксацію події, що в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного відео реєстратора, наданого суду на виконання ухвали про витребування доказів від 18.03.2026, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини в адміністративній справі, дослідивши надані суду докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Частина 2 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає в разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З постановити про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 1974423 від 15.02.2026 вбачається, що 15 лютого 2026 року, о 10 годині 20 хвилин, позивач ОСОБА_1 знаходився у м. Виноградів по вул. Тюльпанів перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Постанову складено поліцейським ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим капітаном поліції Сятинею М.В. якою прийнято рішення про застосування до позивача адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поліцейським Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Сятинею М.В. було виявлено правопорушення, вчинене позивачем, внаслідок чого було складено постанову серії ЕГА № 1974423 від 15.02.2026 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

При цьому на місці вчинення адміністративного правопорушення, поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Сятинею М.В., було здійснено відеофіксацію події.

На відеозаписі з нагрудного відеореєстратора зафіксовано, що позивач ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, а саме розхитувався при ходьбі зі сторони в сторону, нецензурно лаявся у бік поліцейських, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Отже твердження позивача, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП є недоведеними.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування наведених вище обставин проводиться шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки в порядку ст. 252 КУпАП.

З наведених мотивів, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Позивач звільнений від сплати судового збору підставі пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, як учасник бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 від 19.05.2016.

Таким чином, зважаючи на те, що позивача від сплати судового збору звільнено, підстави для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 243-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в Закарпатській області та до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.09.2026.

ГоловуючийТ. Ю. Левко