Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №127/28497/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28497/26

Провадження № 3/127/5557/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 1-83 від 21.07.2026, 21.07.2026 під час проходження ОСОБА_1 на територію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», під час проведення огляду її особистих речей було виявлено грошові кошти в сумі 15 030 грн та 30 євро, які відповідно до встановлених правил належать до предметів, заборонених для передачі особам, які утримуються в установах виконання покарань, у зв`язку з чим її дії кваліфіковано за ст. 188 КУпАП.

У судовому засіданні захисник - адвокат Шевчук Н.М. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Підтримала доводи, викладені у клопотанні про закриття провадження. Пояснила, що ОСОБА_1 працює у медичній частині при установі, а грошові кошти, які знаходилися при ній 21.07.2026, не призначалися для передачі ув`язненим чи засудженим. Зазначила, що ОСОБА_1 разом із сім`єю планувала туристичну поїздку за кордон, у зв`язку з чим мала при собі грошові кошти, які повинна була передати туристичному агенту в рахунок оплати поїздки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позицію захисника та просила провадження у справі закрити. Пояснила, що працює у медичній частині при установі. Грошові кошти були її особистими коштами та знаходилися при ній у зв`язку із запланованою поїздкою за кордон, оплату за яку вона мала передати туристичному агенту. Жодної мети передавати грошові кошти особам, які утримуються в установі, вона не мала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписи ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Таким чином, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, має бути встановлений не лише факт наявності у особи предметів, заборонених для передачі особам, які утримуються в установі виконання покарань, а саме факт їх прихованої від огляду передачі або спроби такої передачі.

Як встановлено з матеріалів справи, 21.07.2026 о 08 год. 30 хв. у службовому кабінеті оперативного відділу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» під час огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено грошові кошти.

Відповідно до висновку службової перевірки від 29.07.2026, під час проходження поверхневого огляду на КПП № 1 у сумочці ОСОБА_1 було помічено грошові кошти. Перед проведенням подальшого огляду їй було запропоновано здати заборонені речі та предмети, після чого ОСОБА_1 самостійно дістала з гаманця грошові кошти у сумі 15 030 грн та 30 євро.

Вказані грошові кошти було вилучено та здано до каси установи, що підтверджується протоколом вилучення від 21.07.2026 та квитанціями до прибуткових касових ордерів № 0812 та № 0813.

У матеріалах справи містяться рапорти працівників установи, відповідно до яких 21.07.2026 ОСОБА_1 прибула до установи, їй було запропоновано здати заборонені речі та предмети, наявність яких вона заперечила, після чого під час проведення огляду її особистих речей було виявлено та вилучено вказані грошові кошти.

Водночас ні протокол про адміністративне правопорушення, ні висновок службової перевірки, ні рапорти працівників установи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснювала передачу або намагалася передати грошові кошти будь-якій конкретній особі, яка утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Матеріали справи не містять відомостей про особу, якій нібито мали бути передані кошти, спосіб чи місце їх передачі, домовленість про таку передачу або будь-які інші дії ОСОБА_1 , безпосередньо спрямовані на передачу заборонених предметів особам, які утримуються в установі.

Фактично матеріалами справи підтверджується лише наявність грошових коштів у гаманці ОСОБА_1 під час проходження нею на територію установи та їх подальше вилучення працівниками установи.

Разом із клопотанням про закриття провадження захисником долучено роздруківки електронного листування щодо запланованої туристичної поїздки до Туреччини у період з 24.07.2026 по 31.07.2026 для двох дорослих та двох дітей, вартість якої становила 122 000 грн.

Вказані докази узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та її захисника у судовому засіданні про те, що наявні при ній грошові кошти були призначені для оплати туристичної поїздки та мали бути передані туристичному агенту.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували такі пояснення або підтверджували, що вилучені кошти призначалися для передачі особам, які утримуються в установі виконання покарань, матеріали справи не містять.

Сам по собі факт знаходження при ОСОБА_1 грошових коштів, які є забороненими для використання особами, що утримуються в установах виконання покарань, не свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, за відсутності доказів дій, спрямованих на їх передачу або спробу передачі таким особам.

Суд також враховує, що відповідно до матеріалів службової перевірки ОСОБА_1 самостійно дістала грошові кошти з гаманця після пропозиції працівників установи здати заборонені речі та предмети, що саме по собі не підтверджує прихованої від огляду передачі або спроби передачі цих коштів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» зазначав, що при оцінці доказів застосовується критерій доведеності «поза розумним сумнівом», а така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи неспростовних презумпцій.

У цій справі сукупність досліджених доказів не доводить поза розумним сумнівом того, що ОСОБА_1 здійснила приховану від огляду передачу або спробу передачі грошових коштів особам, яких тримають в установі виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених під час розгляду справи обставин, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, належними та достатніми доказами не доведена, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі після розгляду справи залежно від результатів її розгляду у встановленому порядку повертаються володільцеві або конфіскуються, а при оплатному вилученні речей – реалізуються.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вилучені у неї грошові кошти в сумі 15 030 грн та 30 євро підлягають поверненню.

Керуючись ст. 188, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 265, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти в сумі 15 030 грн та 30 євро, вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення від 21.07.2026 та передані до каси Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Горбатюк