Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №127/33191/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/33191/25

Провадження №1-кп/127/1103/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: 2458811628, уродженки м. Луганськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020040000324 від 15.05.2025, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 шляхом обману, з метою особистого збагачення, діючи умисно, під приводом допомоги в оформленні права на земельні ділянки, вирішила заволодіти та привласнити грошові кошти ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельну ділянку в межам м. Вінниці за грошові кошти у сумі 10000,00 гривень та за земельну ділянку в межах Вінницької області у сумі 12000,00 гривень на анкетні дані ОСОБА_6 ,, анкетні дані близьких родичів та знайомих осіб ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов?язання.

Надалі, 18.04.2024, під час повторної особистої зустрічі, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 24000,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_6 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 07.05.2024, під час повторної особистої зустрічі, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_7 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 10000,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_6 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 23.05.2024, під час повторної особистої зустрічі, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_8 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 10000,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_7 на ім?я ОСОБА_6 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 29.05.2024, під час повторної особистої зустрічі, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_9 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 10000,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_8 на ім?я ОСОБА_6 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 04.06.2024, під час повторної особистої зустрічі, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 10000,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_6 , про отримання зазначеної суми коштів.

Після цього, ОСОБА_4 залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, чим заподіяла ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 64 000,00 гривень.

Крім того, не пізніше квітня 2020 року, перебуваючи на території м. Вінниці, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розробила злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 відшуковувала серед кола свого спілкування, а також через знайомих і близьких, осіб, яким повідомляла неправдиві відомості про можливість оформлення на їхнє ім?я земельної ділянки з подальшою передачею її в оренду іноземній компанії. При цьому вона запевняла, що за надані їй грошові кошти потерпілі у короткий проміжок часу повернуть свої витрати та отримуватимуть регулярні виплати від оренди.

При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у себе реальної можливості виконати такі зобов?язання, мала на меті незаконне збагачення за рахунок коштів потерпілих.

Для створення видимості законності та прикриття своїх дій від можливого кримінального переслідування, вона видавала розписки про отримання коштів у борг, чим надавала правочинам вигляд цивільно-правових відносин. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 упродовж певного періоду часу, у різних місцях та за різних обставин, заволоділа грошовими коштами ряду громадян.

Так, влітку 2020 року, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельні ділянки на анкетні дані ОСОБА_10 , та на анкетні дані її чоловіка за грошові кошти в сумі 11000,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов?язання.

Надалі, влітку 2020 року, під час повторної особистої зустрічі, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 11000,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_10 , про отримання зазначеної суми коштів.

Після цього ОСОБА_8 залишила місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, чим заподіяла ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 11000,00 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом оформлення земельної ділянки, вирішила заволодіти та привласнити грошові кошти ОСОБА_11 за наступних обставин.

Так, в червні 2020 року, ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельні ділянки на анкетні дані ОСОБА_11 , та на анкетні її близьких родичів за грошові кошти в сумі 5500,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов?язання.

Надалі, 12.06.2020 року, під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_9 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 11000,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_7 на ім?я ОСОБА_11 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 17.12.2020 року, під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 5500,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_11 , про отримання зазначеної суми коштів. Надалі, 23.11.2021 року, під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 8300,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_12 на ім?я ОСОБА_11 , про отримання зазначеної суми коштів.

Після цього, ОСОБА_4 залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, чим заподіяла ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 24800,00 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом оформлення земельної ділянки, вирішила заволодіти та привласнити грошові кошти ОСОБА_13 за наступних обставин.

Так, в червні 2020 року, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельні ділянки на анкетні дані ОСОБА_13 , та на анкетні дані її знайомих і близьких родичів за грошові кошти в сумі 5500,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання.

Надалі, 19.06.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_9 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 19300,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_13 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 30.06.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 16500,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_13 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 07.07.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 24900,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_13 про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 27.07.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_7 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 13200,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_13 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 19.08.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 5500,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_13 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 17.09.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 8300,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_8 на ім?я ОСОБА_13 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 20.09.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_14 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 8300,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_13 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 25.09.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 5100,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_13 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 12.10.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_7 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 8300,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_13 , про отримання зазначеної суми коштів.

Надалі, 15.03.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час повторної особистої зустрічі ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 4150,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_13 , про отримання зазначеної суми коштів.

Після цього ОСОБА_7 залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, чим заподіяла ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 113550,00 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом оформлення земельної ділянки, вирішила заволодіти та привласнити грошові кошти ОСОБА_15 за наступних обставин.

Так, у квітня 2024 року, у точний час та місці в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_15 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельну ділянку на анкетні дані ОСОБА_15 , за грошові кошти в сумі 8000,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов?язання.

Надалі, 14.04.2024, під час повторної особистої зустрічі, ОСОБА_15 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_7 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 8000,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_8 на ім?я ОСОБА_15 , про отримання зазначеної суми коштів.

Після цього, ОСОБА_4 залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, чим заподіяла ОСОБА_15 , майнову шкоду на загальну суму 8000,00 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом оформлення земельної ділянки, вирішила заволодіти та привласнити грошові кошти ОСОБА_16 за наступних обставин.

Так, у квітні 2024 року, у точний час та місці в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_16 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельну ділянку на анкетні дані ОСОБА_16 , та на анкетні дані її сина за грошові кошти в сумі 8000,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов?язання.

Надалі, 26.04.2024, під час повторної особистої зустрічі, ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 16000,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_17 на ім?я ОСОБА_16 , про отримання зазначеної суми коштів.

Після цього, ОСОБА_4 залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, чим заподіяла ОСОБА_16 , майнову шкоду на загальну суму 16000,00 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, шляхом обману, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, під приводом оформлення земельної ділянки, вирішила заволодіти та привласнити грошові кошти ОСОБА_18 за наступних обставин.

Так, у травні 2024 року, у точний час та місці в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_18 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельну ділянку на анкетні дані ОСОБА_19 , за грошові кошти в сумі 8000,00 гривень, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов?язання.

Надалі, 15.05.2025, під час повторної особистої зустрічі, ОСОБА_18 , будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти в сумі 8000,00 гривень, що підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_7 на ім?я ОСОБА_18 , про отримання зазначеної суми коштів.

Після цього, ОСОБА_4 залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, чим заподіяла ОСОБА_18 , майнову шкоду на загальну суму 8000,00 гривень.

Заслухавши показання обвинуваченої, потерпілих, свідка, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності в межах пред`явленого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку у винності обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду повідомила, що вона познайомилась з ОСОБА_20 біля восьми років тому. Під час розмови він повідомив їй, як можна заробити кошти, а саме, що кожна людина може отримати земельну ділянку, тому вона дала йому кошти в сумі 5500 грн та необхідні документи. З його слів вона через деякий час могла отримати 100 000 - 200 000 гривень. Пізніше він сказав, що виникли певні проблеми, та якщо вона хоче отримати кошти, то їй необхідно залучити людей. Зазначила, що їй не відомо де працює та перебуває ОСОБА_20 . Також підтвердила, що він навчив її писати розписки та вона зустрічалась з потерпілими, розповідала їм про можливість отримати земельну ділянку. Пояснила, що усі кошти вона віддавала ОСОБА_20 та не вчиняла шахрайських дій, оскільки кошти собі не залишала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 суду повідомила, що вона познайомилась з обвинуваченою в квітні 2024 року у своєї подруги ОСОБА_21 ОСОБА_4 розповідала, що можна укласти договір про користування землею за 8000 грн. Наступного дня ОСОБА_4 приїхала до неї, вона дала їй 8000 грн за себе та 8000 грн – за сина, після чого остання написала розписку та чекала один рік щоб укласти договір. Через рік вона їй телефонувала, але ОСОБА_4 уникала розмов. Вона просила повернути борг 16 000 грн, але обвинувачена кошти їй не повернула.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду повідомила, що вона з ОСОБА_4 не була знайома, остання їй зателефонувала влітку 2020 року та повідомила, що вона може отримати землю та пізніше здати її в оренду польській компанії. Для початку їй потрібно було дати ОСОБА_4 5500 грн та копію паспорта, а потім вона, зі слів обвинуваченої, отримає 100 000 грн. Наступні рази вона разом із ОСОБА_13 зустрічалась із ОСОБА_4 , де остання розповідала про оренду землі та можливість отримати кошти. В неї тоді не було з собою коштів, тому обвинувачена під`їхала на зупинку біля її дому, де вона їй віддала кошти. Зазначила, що розписку ОСОБА_4 їй не писала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 суду повідомила, що вона познайомилась з ОСОБА_4 через знайому ОСОБА_22 . Вона, ОСОБА_23 та обвинувачена зустрілись у ОСОБА_6 вдома, де ОСОБА_4 розповіла про можливість отримання та продажу землі. Вона дала їй 8000 грн, обвинувачена написала їй розписку та зазначила, що через рік вона отримає кошти. За рік нічого не відбулось, тому вона зв`язалась з ОСОБА_4 та сказала повернути їй кошти, так як відчувала, що її ошукали. Обвинувачена через рік повернула їй кошти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 суду повідомила, що вона знайома з ОСОБА_4 та одного разу вона підійшла та запропонувала допомогти матеріально, а саме пояснила, що згідно Закону можна отримати п`ять соток землі, а потім цю землю продати. Обвинувачена сказала, що працює у фірмі, яка купить землю, після чого остання прийшла до неї додому сфотографувала її паспорт, а вона дала її 8000 грн – як страховку для отримання землі. ОСОБА_4 дала їй розписку, що вона отримала кошти. Пізніше, вона ще дала їй 4000 грн за сина. Через деякий час вона просила ОСОБА_4 повернути їх кошти, однак остання її уникала, тому вона звернулась в поліції. Через рік обвинувачена повернула їй 12000 грн, зазначила, що наразі претензій до неї не має.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду повідомила, що вона познайомилась з ОСОБА_4 через ОСОБА_13 . Обвинувачена їй повідомила, що прийняли Закон та можна отримати землю. 18.06.2020 вона дала ОСОБА_4 5500 грн за оформлення землі, яку мала отримати. Після чого, вона могла продати вказану землю забудовнику за 4000 доларів. 19.06.2026 вона ще дала обвинуваченій 5500 грн за оформлення землі для чоловіка. ОСОБА_4 коли отримувала кошти, то писала розписки, однак про землю нічого не зазначала. 26.04.2021 вона дала ще кошти за деяких людей, так як обвинувачена говорила залучати людей. В загальному вона дала ОСОБА_4 37000 грн, остання кошти їй не повернула.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду повідомила, що ОСОБА_4 вона не знала, хтось із знайомих розповів про можливість заробити. Через деякий час до неї зателефонувала обвинувачена та запропонувала зустрітись. На зустріч вона прийшла разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 розповіла їм про можливість отримання землі, після чого її можна продати інвестору з Польщі під забудову. Тому вона дала спочатку 5500 грн під розписку за отримання землі. В липні 2020 року подзвонила ОСОБА_24 та сказала, що потрібно залучити ще вісім людей для оформлення землі та до нового року усе відбудеться. Вона зазначила, що заплатила за себе, за чоловіка та за уявних вкладників на загальну суму 113 550 грн. ОСОБА_4 писала розписки під час кожної передачі коштів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_25 суду повідомила, що в 2024 році, її подруга ОСОБА_15 запропонувала придбати землю через польську фірму. ОСОБА_4 розповіла, що вона може отримати землю через міськвиконком, а потім здати в оренду польській фірмі з якою обвинувачена є посередником. Тому вона дала кошти готівкою, а ОСОБА_4 написала їй розписку, однак вказала, що це позика. Обвинувачена їй повідомила, що за здачу в оренду землі вона мала отримати 7000 доларів. Також вона дала кошти за своїх дітей та батьків, загальна сума яку вона передала ОСОБА_4 – 64000 грн. Обвинувачена фотографувала паспорти та записувала прізвища в блокнот, за всіх осіб за яких вона давала кошти. Також повідомила, що ОСОБА_4 їй часто телефонувала та запитувала чи не бажає вона оформити ще землю. Пізніше до неї зателефонувала ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_4 ошукала багато людей під приводом оформлення землі, тому через рік вона звернулась в поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду повідомила, що вона особисто не була знайома з ОСОБА_4 , а про неї розповідала її матір. З обвинуваченою вона зустрілась в них вдома, коли остання розповідала її матері про те, що можна вкласти кошти в землю, а через рік на цьому можна буде заробити. Їй відомо, що мати мала вкласти біля 60 000 грн, за себе, брата та інших родичів, тому передала ОСОБА_4 кошти, а остання написала їй розписку.

Окрім показань обвинуваченої, свідка, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2025, відповідно до якого громадянка ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом в періоди з 18.04.2024, 17.05.2024, 23.05.2024, 29.05.2024 та 04.06.2024 під приводом оформлення земельної ділянки, заволоділа грошовими коштами в сумі 64 000 грн (т. 1 а.с. 109);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2025 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 08.07.2025 та диском, а саме DVD-R диску на якому записана аудіорозмова між ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , яка була наявна на мобільному телефоні марки «Redmi» моделі «Note 8 Pro» IME1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (т.1 а.с. 113-114);

-протокол огляду предмету від 09.07.2025, предметом огляду є оптичний диск DVD-R диск, який добровільно наданий потерпілою ОСОБА_6 , на якому записано два аудіофайли із назвами «запис розмови», «запис розмови2», на яких зафіксовано діалог двох осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 116-117);

-заява ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження розписок громадянки ОСОБА_4 про взяття в позику грошових коштів на оформлення земельних ділянок за дати: 18.04.2024, 07.05.2024, 23.05.2024. 29.05.2024, 04.06.2024 (т.1 а.с. 118-123);

-протокол обшуку від 20.06.2025 з додатком, відповідно до якого обшук було проведено в житловому приміщені ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено блокнот світло-зеленого кольору із записами осіб, зошит з чорновими записами, розписки які поміщенні до спец. пакету НПУ RAW0111027, блокнот синього кольору з чорновими записами та копія паспорту на ім`я ОСОБА_26 , які поміщено до спец. пакету НПУ СУ FPS 6004538, мобільний телефон «Redmi Note 8T» із двома сімкартами лайф та Київстар, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3363399 (т. 1 а.с.230-236);

- протокол про відібрання зразків та почерку для експертизи у ОСОБА_4 від 21.06.2025 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 243, т. 2 а.с. 1-13);

- Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1498/25-21 від 26.06.2025, яким встановлено, що рукописні тексти та підписи в розписках від 29.05.2024, 04.06.2024, 23.05.2024, 07.05.2024, 18.04.2024 – виконанні ОСОБА_4 (т.2 а.с. 16-23);

-протокол огляду предмету від 01.08.2025, об?єктом огляду являється блокнот світло-зеленого кольору, з твердою обкладинкою який поміщено до спец пакету RAW0111027, при відкритті даного спец пакету було виявлено розписку від 15.05.2024 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996, прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 8000 грн. в ОСОБА_18 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 10.03.1998 р, прописка: АДРЕСА_4 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 15.05.2024, підпис, ПІБ) та записи на 1 аркуші. Окрім цього, оглянувши даний блокнот було виявлено наступні записи зміст яких свідчить про те, що ОСОБА_4 брала у борг грошові кошти у таких осіб: гр. ОСОБА_13 — 5 500 грн; гр. ОСОБА_11 — 5 500 грн; гр. ОСОБА_10 — 11 000 грн.

Також було оглянуту блокнот синього кольору, з твердою обкладинкою який поміщено до спец пакету RAW0111028, при відкритті даного спец пакету було виявлено копію паспорта № НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: с. Воробіївка, Немирівського району, Вінницької області на 1 арк. Оглянувши блокнот, було виявлено записи про грошові зобов?язання гр. ОСОБА_4 , перед наступними особами: гр. ОСОБА_15 — 12 000 грн гр. ОСОБА_6 — 64 000 грн гр. ОСОБА_16 — 16 000 грн

Крім того, було оглянуто зошит синього кольору, з твердою обкладинкою який поміщено до спец пакету FPS6004538 під час огляду якого інформації яка б мала значення для досудового розслідування відсутня, також при відкритті даного спец пакету було виявлено чорновий записи ОСОБА_4 , в якому вказано що ОСОБА_4 , брала грошові кошти в борг та не мала наміру повертати (т. 2 а.с. 24-31);

-протокол огляду предмету від 01.08.2025, предметом огляду являється мобільний телефон моделі «Redmi Note 8T» IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , при відкритті додатку «Галерея» виявлено фотознімки документів наступних осіб: 1. Фотознімок зроблений 23.05.2024 о 20:06 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2. Фотознімок зроблений 06.05.2024 о 20:11 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 3. Фотознімок зроблений 06.05.2024 о 20:11 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 4. Фотознімок зроблений 18.04.2024 о 18:11 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 5. Фотознімок зроблений 18.04.2024 о 18:46 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 6. Фотознімок зроблений 18.04.2024 о 18:45 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 7. Фотознімок зроблений 14.04.2024 о 12:11 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 8. Фотознімок зроблений 30.04.2024 о 15:40 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 9. Фотознімок зроблений 12.06.2024 о 19:17 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; 10. Фотознімок зроблений 30.04.2024 о 15:40 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; 11. Фотознімок зроблений 30.04.2024 о 15:40 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; 12. Фотознімок зроблений 20.05.2024 о 18:48 год, паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.33-40);

-протокол огляду документа від 01.09.2025, об`єктом огляду є розписки на яких міститься інформація про отримання грошових коштів ОСОБА_4 у кількості 23 штук.

Бачимо, розписку від 29.05.2024 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 10000 грн. в ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 09.03.2005 р, прописка АДРЕСА_5 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 29.05.2024, підпис, ПБ), (ілюстрація 1).

Надалі, бачимо, розписку від 04.06.2024 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 10000 грн. в ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 09.03.2005 р, прописка АДРЕСА_5 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 04.06.2024, підпис, ПБ), (ілюстрація 2).

Надалі, бачимо, розписку від 18.04.2024 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 24000 грн. в ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 09.03.2005 р, прописка АДРЕСА_5 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 18.04.2024, підпис, ПІБ), (ілюстрація 3).

Надалі, бачимо, розписку від 23.05.2024 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 10000 грн. в ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 09.03.2005 р, прописка АДРЕСА_5 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 23.05.2024, підпис, ПІБ), (ілюстрація 4).

Надалі, бачимо, розписку від 23.11.2021 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 8300 грн. в ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_10 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 09.03.2005 р, прописка АДРЕСА_5 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 23.11.2021, підпис, ПІБ), (ілюстрація 5).

Надалі, бачимо, розписку від 07.05.2024 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 10000 грн. в ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 09.03.2005 р, прописка АДРЕСА_5 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 07.05.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 6).

Надалі, бачимо, розписку від 12.06.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 5500 грн. в ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_11 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.07.1998 р, прописка АДРЕСА_6 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 12.06.2020, підпис, ПБ), (ілюстрація 7).

Надалі, бачимо, розписку від 19.06.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 5500 грн. в ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_11 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.07.1998 р, прописка АДРЕСА_6 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 19.06.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 8).

Надалі, бачимо, розписку від 19.06.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 11000 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 19.06.2020, підпис, ПБ), (ілюстрація 9).

Надалі, бачимо, розписку від 17.12.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 5500 грн. в ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_11 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.07.1998 р, прописка АДРЕСА_6 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 17.12.2020, підпис, ПБ), (ілюстрація 10).

Надалі, бачимо, розписку від 30.06.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 16500 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 13.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 30.06.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 11).

Надалі, бачимо, розписку від 07.07.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 24900 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 19.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 07.07.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 12).

Надалі, бачимо, розписку від 27.07.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 13200 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 13.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 27.07.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 13).

Надалі, бачимо, розписку від 19.08.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 5500 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 13.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 19.08.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 14).

Надалі, бачимо, розписку від 17.09.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 8300 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 13.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 17.09.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 15).

Надалі, бачимо, розписку від 19.06.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 8300 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 13.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 19.06.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 16).

Надалі, бачимо, розписку від 25.09.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 5100 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 13.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 25.09.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 17).

Надалі, бачимо, розписку від 12.10.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 8300 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 13.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 12.10.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 18).

Надалі, бачимо, розписку від 15.03.2021 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 4150 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 13.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 15.03.2021, підпис, ПБ), (ілюстрація 19).

Надалі, бачимо, розписку від 20.09.2020 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 8300 грн. в ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 13.08.2015 р, прописка АДРЕСА_7 і місце проживання співпадають на термін шість місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 20.09.2020, підпис, ПІБ), (ілюстрація 20).

Надалі, бачимо, розписку від 26.04.2024 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 8000 грн. в ОСОБА_16 , паспорт НОМЕР_13 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 18.08.1998 р, прописка АДРЕСА_8 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 26.04.2024, підпис, ПІБ), (ілюстрація 21).

Надалі, бачимо, розписку від 14.04.2024 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 8000 грн. в ОСОБА_15 , паспорт НОМЕР_14 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 20.08.1999 р, прописка АДРЕСА_9 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов, відсотки будуть обговорені усно, 14.04.2024, підпис, ПІБ), (ілюстрація 23).

Надалі, бачимо, розписку від 15.05.2024 на якій зазначена наступна інформація, «Я, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 31.01.1996., прописка: АДРЕСА_1 і місце проживання співпадають, беру в борг 8000 грн. в ОСОБА_18 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 10.03.1998 р, прописка: АДРЕСА_4 і місце проживання співпадають на термін дванадцять місяців без відсотків і штрафних санкцій. У випадку несвоєчасного виконаних умов відсотки будуть обговорені усно, 15.05.2024, підпис, ПІБ), (ілюстрація 23) (т. 2 а.с.41-64).

- Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1900/25-21 від 11.09.2025 з оригіналами розписок, рукописні тексти та підписи у розписках від 26.04.2024, 26.04.2024, 14.04.2024, 15.03.2021, 12.10.2020, 25.09.2020, 20.09.2020, 17.09.2020, 19.08.2020, 27.07.2020, 07.07.2020, 30.06.2020, 19.06.2020, 19.06.2020, 19.06.2020, 12.06.2020, 17.12.2020, 23.11.2021, 15.05.2024, - виконані ОСОБА_4 .

Рукописні записи у блокноті зеленого кольору за 31 жовтня та 01 листопада, - виконані ОСОБА_4 .

Рукописні записи у блокноті синього кольору на 22, 24, 25, 26, 27 арк., - виконані ОСОБА_4 (т.2 а.с. 68-98);

-протокол огляду предмету від 11.09.2025, об`єктом огляду є блокнот світло-зеленого кольору, з твердою обкладинкою та блокнот синього кольору з твердою обкладинкою (т.2 а.с. 99-100);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2025, відповідно до якого громадянка ОСОБА_10 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка в літку 2020 року шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом оформлення земельної ділянки, заволоділа грошовими коштами в сумі 11 000 грн (т. 2 а.с. 106);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2025, відповідно до якого громадянка ОСОБА_11 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом оформлення земельної ділянки, заволоділа грошовими коштами в сумі 24 800 грн (т. 2 а.с. 109);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2025, відповідно до якого громадянка ОСОБА_13 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 11 000 грн (т. 2 а.с. 111);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2025, відповідно до якого громадянка ОСОБА_15 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом оформлення земельної ділянки, заволоділа грошовими коштами в сумі 12 000 грн (т. 2 а.с. 113);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2025, відповідно до якого громадянка ОСОБА_16 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка 26.04.2024 шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом оформлення земельної ділянки, заволоділа грошовими коштами в сумі 16 000 грн (т. 2 а.с. 117);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2025, відповідно до якого громадянка ОСОБА_18 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка 15.04.2024 шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом оформлення земельної ділянки, заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 грн (т. 2 а.с. 120);

Також, судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження №12025020040000324 від 15.05.2025, №42025022110000308 від 30.06.2025 (т.1 а.с. 105-106, т.2 а.с. 102);

- постанову про призначення (зміну) групи слідчих від 15.05.2025 (т.1 а.с. 107);

- заява ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого (т.1 а.с. 110);

- заява ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження запис телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_18 (т.1 а.с. 111);

- копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про надання тимчасового дозволу від 08.07.2025, від 13.06.2025 (т.1 а.с. 112, 228-229);

- запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційними та інших злочинів (т.1 а.с. 221-223);

- відповідь на запит Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційними та інших злочинів з додатком (т.1 а.с.224-227);

- постанову про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання від 21.06.2025, від 01.09.2025 (т.1 а.с.238-239, т.2 а.с. 65);

- копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 24.06.2025 (т.1 а.с.240-241);

- постанову про відбір зразків підпису та почерку для експертного дослідження від 21.06.2025 (т.1 а.с. 242);

- постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 21.06.2025, від 01.09.2025 (т.2 а.с. 14-15. 66-67);

- заява ОСОБА_4 про надання згоди на проведення огляду мобільного телефону «Redmi Note 8T» (т.2 а.с. 32);

- постанову про зміну кваліфікації від 01.07.2025, від 30.08.2025 (т.2 а.с. 107, 123);

- постанову про визначення підслідності від 01.07.2025 (т. 2 а.с. 108);

- заява про долучення оригіналів розписок до матеріалів справи (т.2 а.с. 110, 112, 114, 119);

- заява ОСОБА_15 про невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні, та про те, що вона не має претензій до ОСОБА_4 , оскільки кошти в сумі 12000 грн були їй повернуті (т. 2 а.с. 115-116);

- заява ОСОБА_18 про невизнання її потерпілою у кримінальному провадженні, та про те, що вона не має претензій до ОСОБА_4 , оскільки кошти в сумі 8000 грн були їй повернуті (т. 2 а.с. 122);

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.08.2025 (т.2 а.с. 124-125).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману відшуковувала серед кола свого спілкування, а також через знайомих і близьких, осіб, яким повідомляла неправдиві відомості про можливість оформлення на їхнє ім?я земельної ділянки з подальшою передачею її в оренду іноземній компанії. При цьому вона запевняла, що за надані їй грошові кошти потерпілі у короткий проміжок часу повернуть свої витрати та отримуватимуть регулярні виплати від оренди.

Для створення видимості законності та прикриття своїх дій від можливого кримінального переслідування, вона видавала розписки про отримання коштів у борг, чим надавала правочинам вигляд цивільно-правових відносин. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 упродовж певного періоду часу, у різних місцях та за різних обставин, заволоділа грошовими коштами ряду громадян.

Так, влітку 2020 року, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельні ділянки на анкетні дані ОСОБА_10 , та на анкетні дані її чоловіка за грошові кошти в сумі 11000,00 гривень, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, чим заподіяла ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 11000,00 гривень.

Також, в червні 2020 року, ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельні ділянки на анкетні дані ОСОБА_11 , та на анкетні її близьких родичів за грошові кошти на загальну суму 24800,00 гривень, залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань

В подальшому, в період часу з червня 2020 року по 15.03.2021 року, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельні ділянки на анкетні дані ОСОБА_13 , та на анкетні дані її знайомих і близьких родичів за грошові кошти в на загальну суму 113550,00 гривень, після цього ОСОБА_7 залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, чим заподіяла ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 113550,00 гривень.

Так, у квітня 2024 року, у точний час та місці в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_15 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельну ділянку на анкетні дані ОСОБА_15 , за грошові кошти в сумі 8000,00 гривень, залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань.

Крім того, у квітні 2024 року, у точний час та місці в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_16 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельну ділянку на анкетні дані ОСОБА_16 , та на анкетні дані її сина за грошові кошти на загальну суму 16000,00 гривень, після чого залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов?язань, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов?язання.

Так, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельну ділянку в межам м. Вінниці за грошові кошти у сумі 10000,00 гривень та за земельну ділянку в межах Вінницької області у сумі 12000,00 гривень на анкетні дані ОСОБА_6 , анкетні дані близьких родичів та знайомих осіб ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання. В період часу з 18.04.2024 по 04.06.2024 будучи введеною в оману та переконаною ОСОБА_4 у реальності виконання обумовлених дій, передала їй грошові кошти на загальну суму 64000,00 гривень, що підтверджується розписками, наданими ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_6 , про отримання зазначеної суми коштів.

Так, в період з травня 2024 року по 15.05.2025 року, у точний час та місці в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_18 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману домовилась із останньою про надання послуги з оформлення права на земельну ділянку на анкетні дані ОСОБА_19 , за грошові кошти в сумі 8000,00 гривень, після чого залишала місце зустрічі та розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнала, її вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , послідовно підтвердили, що обвинувачена під приводом надання послуг з оформлення права на земельну ділянку брала у них кошти, однак не виконувала зобов`язання та грошові кошти не повертала.

Дані показання потерпілих повністю узгоджуються з показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , яка підтвердила, що обвинувачена перебуваючи у її квартирі, розповідала матері про те, що можна придбати в землю, а через рік на цьому можна буде заробити. Та після того, як її мати передала кошти ОСОБА_4 , вона написала їй розписку.

Надаючи показання в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнавала та повідомила, що усі отримані від потерпілих кошти вона передавала чоловіку на ім`я ОСОБА_20 , з яким знайома більше восьми років, і що саме він розповів їй про те, що кожна людина може отримати земельну ділянку та, що вона сама вклала кошти в сумі 5500 грн для отримання вказаної ділянки.

Однак, суд вважає надуманими показання обвинуваченої в частині того, що вона нібито сама стала жертвою протиправних дій ОСОБА_20 , який повідомив їй про можливість отримання земельних ділянок, запропонував залучати інших осіб, а отримані від них кошти вона нібито в повному обсязі передавала йому, не маючи наміру заволодіти ними, оскільки вони є непереконливими, не узгоджуються із встановленою під час судового розгляду сукупністю доказів та, крім того, були повідомлені обвинуваченою лише під час її допиту в судовому засіданні. Така версія обвинуваченої не пояснює, з якою саме метою обвинувачена систематично в період часу з 2020 року по 2025 рік зустрічалась з потерпілими, повідомляла їм про можливість отримання земельних ділянок та отримувала у них кошти. Вона також не пояснює, чому обвинувачена, усвідомлюючи, що нібито передає значні суми коштів іншій особі, не вживала жодних заходів для встановлення її особи, отримання підтверджень законності такої діяльності, документального оформлення передачі коштів.

Отже, суд розцінює показання обвинуваченої щодо ОСОБА_20 як версію захисту, яка не знайшла свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду та суперечить сукупності належних і допустимих доказів, досліджених судом.

Крім того, її вина доводиться даними протоколу огляду документа від 01.09.2025, об`єктом огляду якого є розписки, на яких міститься інформація про отримання грошових коштів ОСОБА_4 у кількості 23 штук.

Також, даними судової почеркознавчої експертизи №1900/25-21 від 11.09.2025 згідно якої, рукописні тексти та підписи у розписках від 26.04.2024, 26.04.2024, 14.04.2024, 15.03.2021, 12.10.2020, 25.09.2020, 20.09.2020, 17.09.2020, 19.08.2020, 27.07.2020, 07.07.2020, 30.06.2020, 19.06.2020, 19.06.2020, 19.06.2020, 12.06.2020, 17.12.2020, 23.11.2021, 15.05.2024 - виконані ОСОБА_4 та даними судової почеркознавчої експертизи №1498/25-21 від 26.06.2025, якими встановлено, що рукописні тексти та підписи в розписках від 29.05.2024, 04.06.2024, 23.05.2024, 07.05.2024, 18.04.2024 – виконанні ОСОБА_4 .

Також, даними протоколом огляду предмету від 01.08.2025, предметом огляду якого є мобільний телефон моделі «Redmi Note 8T» IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , при відкритті додатку «Галерея» виявлено фотознімки документів, а саме паспортів, наступних осіб: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує показання наданими потерпілими, що ОСОБА_4 робили фотокопії документів, що посвідчують особу коли брала кошти за оформлення права на земельну ділянку.

Крім того, даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до яких громадянки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 просять прийняти міри до ОСОБА_4 , яка в період часу з 2020 року по 2025 рік шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом оформлення земельної ділянки, заволоділа грошовими коштами.

Що стосується позиції сторони захисту про те, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки відомості до ЄРДР були внесені лише щодо потерпілої ОСОБА_10 , а тому обвинувачення щодо епізодів стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 не може інкримінуватись ОСОБА_4 , оскільки відомості щодо цих потерпілих не вносились до ЄРДР, то вона не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення нею кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 190 КК України, поєднаного єдиним злочинним умислом незаконним шляхом заволодіти коштами для задоволення власних потреб, в період часу з літа 2020 року по 15.05.2025 рік.

Відтак, посилання сторони захисту на відсутність інформації про внесення в ЄРДР відомостей щодо окремих епізодів не є релевантним по відношенню до даної ситуації, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності слід рахувати з дати вчинення обвинуваченої останнього діяння, так як ОСОБА_4 інкриміновано вчинення продовжуваного злочину.

Водночас судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 протягом періоду з 2020 року по 2025 рік, умисно, діючи шляхом обману, заволодівала грошовими коштами потерпілих під приводом їх використання для придбання земельних ділянок. При цьому обвинувачена отримувала від потерпілих грошові кошти, на підтвердження їх отримання складала розписки, однак фактичного придбання земельних ділянок не здійснювала, отримані кошти потерпілим не повертала та розпоряджалася ними на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченої, незважаючи на їх вчинення щодо різних потерпілих та у різні проміжки часу, мали тотожний характер, вчинялися у спосіб, що істотно не відрізнявся, та були об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману під приводом придбання земельних ділянок.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КК України не є повторністю продовжуваний злочин - злочин, що складається із двох чи більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного наміру винної особи. Тотожні діяння, з яких складається продовжуваний злочин, можуть самі по собі (кожне окремо) бути і такими, що містять всі ознаки самостійного злочину, і такими, що за інших обставин розглядалися б лише як інші правопорушення. Продовжуваний злочин починається вчиненням першого і закінчується вчиненням останнього із тотожних злочинних діянь, які складають цей злочин.

Єдиний злочинний намір, який об?єднує злочинні діяння при вчиненні продовжуваного злочину, як особливий вид умисної форми вини, має місце тоді, коли винний, за наявності загальних ознак умислу, реалізовує свій задум, розраховуючи вчинити у різний час не одне, а декілька (два чи більше) тотожних за своїми ознаками злочинних діянь, спрямованих на досягнення загального результату. Єдиний злочинний намір на вчинення продовжуваного злочину, як правило, виникає у винного ще до вчинення першого із діянь, які складають продовжуваний злочин.

Наявність ознак продовжуваного злочину з точки зору кваліфікації діяння означає, що воно розглядається як один злочин, а не як повторність злочинів.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що вчинені обвинуваченою окремі заволодіння грошовими коштами потерпілих не утворюють сукупності самостійних кримінальних правопорушень, а є окремими діяннями, що входять до складу одного продовжуваного кримінального правопорушення.

В цілому, аргументи сторони захисту не є переконливими та не свідчать про наявність таких суттєвих обставин, які б були підставою для визнання доказів недопустимими та ставили під сумнів причетність обвинуваченої до кримінального правопорушення за встановлених судом обставин.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду зі сторони захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи позицію сторони обвинувачення щодо кваліфікації одного з епізодів злочинної діяльності з потерпілою ОСОБА_6 , вчиненого за хронологією часу у 2024 році, серед інших діянь, як самостійного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а попередніх та наступних діянь — як шахрайства, вчиненого повторно за ч. 2 ст. 190 КК України, суд зазначає, що його було вчинено шляхом дій тотожних кримінальним правопорушенням вчиненим стосовно інших потерпілих в період часу з квітня 2020 року по травень 2025 року, та він охоплювався єдиним умислом і фактично являвся одним із епізодів єдиного продовжуваного кримінального правопорушення спрямованого на заволодіння майном потерпілих, а тому дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, як єдине тривале кримінальне правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Виокремлення одного з тотожних діянь, які є складовими єдиного продовжуваного кримінального правопорушення, та його самостійна кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України призвело до штучного поділу єдиного кримінально протиправного діяння на декілька самостійних кримінальних правопорушень та суттєво порушувало права обвинуваченої і погіршило її становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вищезазначені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної. Домірність покарання за кримінальне правопорушення є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний урахувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судима (т.1 а.с. 128), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 129, 130).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченої, ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, яка вину не визнала, завдану шкоду не відшкодувала, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без її ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.2 а.с. 23, 76), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 190 КК України, ст. ст. 22, 84-86, 94, 100, 124, 126, 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 14 842,80 грн. у відшкодування вартості проведення експертизи.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/19485/25 від 24.06.2025, після набрання вироком законної сили – скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №12025020040000324, а саме:

- блокнот світло-зеленого кольору із записами осіб, зошит з наявними чорновими записами, які поміщено до спец пакету НПУ RAW0111027, блокнот синього кольору з чорновими записами та копія паспорту на ім?я ОСОБА_26 , які поміщено до спецпакету НПУ RAW0111028 – знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», який поміщений до спецпакету НПУ PSP3363399, які передано до камери зберігання речових доказів до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили – повернути власнику, а саме ОСОБА_4 ;

- розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_4 , від 29.05.2025, 04.06.2024, 18.04.2024, 07.05.2024, 23.05.2024, які були надані потерпілою ОСОБА_6 ; розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_4 , від 23.11.2021, 17.12.2020, 12.06.2020, 19.06.2020, які були надані потерпілою ОСОБА_33 ; ?розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_4 , від 19.06.2020, 19.06.2020, 30.06.2020, 07.07.2020, 24.07.2020, 19.08.2020, 17.09.2020, 20.09.2020, 25.09.2020, 12.10.2020, 15.03.2021,23.09.2022, які були надані потерпілою ОСОБА_13 ; ?розписки про отримання грошових коштів ОСОБА_4 , від 26.04.2024, 26.04.2024, які були надані потерпілою ОСОБА_16 ; розписка про отримання грошових коштів ОСОБА_4 , від 14.04.2024, яка була надана потерпілою ОСОБА_15 ; розписка про отримання грошових коштів ОСОБА_4 , від 15.05.2024, яка була надана потерпілою ОСОБА_18 , розписку на ім?я ОСОБА_26 та зразок почерку ОСОБА_4 які поміщено до спецпакету НПУ FPS6004538, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: