Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №127/28856/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28856/26

Провадження № 3/127/5618/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2026 об 11:12 год. в м. Вінниця, Барське шосе, 145Б км., керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.470, номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL, номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.09.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 738793 від 06.08.2026 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 738793 від 06.08.2026 року, ОСОБА_1 06.08.2026 об 11:12 год. в м. Вінниця, Барське шосе, 145Б км., керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.470, номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL, номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у транспортного засобу MAN TGX 18.470, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджена передня права частина.

У автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , наявні пошкодження бокової лівої частини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.08.2026 року, він рухався вантажним транспортним засобом MAN в м. Вінниця по вул. Барське шосе. Увімкнувши правий покажчик повороту змінював напрямок свого руху, а саме із лівої смуги в праву. У момент зміни напрямку руху почув звуковий сигнал. Автомобіль Toyota Camry знаходився у мертвій зоні автомобіля, яким він керував, внаслідок чого трапилася ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 06.08.2026 року близько 11:10 год. він рухався автомобілем Toyota Camry по вул. Барське шосе, у напрямку Хмельницького шосе. Рух здійснював у крайній правій смузі. Вантажний транспортний засіб MAN з напівпричепом рухався у крайній лівій та здійснював рух у праву смугу, не надавши йому перевагу у русі. Внаслідок цього між автомобілями відбулося зіткнення.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися..

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.470 із напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: