Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №127/28241/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28241/26

Провадження № 3/127/5512/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 6320 від 05.07.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2026 о 21:10 год. у м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 6К, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 27.07.2026 о 21:10 год. у м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 6К, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого місце ДТП до якого був причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що обставини викладені у протоколі не заперечує та зазначив, що повертаючись із роботи додому, коли намагався припаркуватись здійснив зіткнення із автомобілем, даний удар відчув, але подумав, що то паркувальна сфера, тому і поїхав із місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732007 від 29.07.2026 слідує, що ОСОБА_1 27.07.2026 о 21:10 год. у м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 6К, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із чергового протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732001 від 29.07.2026 слідує, що ОСОБА_1 27.07.2026 о 21:10 год. у м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 6К, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого місце ДТП до якого був причетний.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано рапорт працівника поліції Козачук А. з якого вбачається, що 28.07.2026 під час несення служби в складі наряду «Юнкер-107», на службовий планшет надійшов виклик «ДТП зі з`їздом» за адресою: вул. Академіка Янгеля, 6к, що у м. Вінниця. Заявник ОСОБА_2 повідомив, що на припаркований автомобіль «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , допустив зіткнення невідомий автомобіль, який відсутній на місці події. Прибувши на місце виклику за вищевказаною адресою, було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що 27.07.2026 близько 18:00 год. по вул. Академіка Янгеля, 6К, припаркував автомобіль «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , в дворі будинку. В подальшому 28.07.2026 близько 09:30 год. підійшовши до автомобіля виявив пошкодження задньої правої частини, а саме: задній бампер з правої сторони та заднє праве крило, автомобіль який здійснив наїзд на припаркований автомобіль зник з місця події, в який період часу трапилась дана подія невідомо. На будинку по АДРЕСА_2 , наявна камера відеоспостереження на якій можливо зафіксована дана подія. У ОСОБА_2 було відібрано заяву та складено електрону схему місця ДТП та передано до ВРОМ ДТП.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 27.07.2026 близько 18:00 год. припаркував транспортний засіб «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , в дворі будинку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 6к, без порушень ПДР. 28.07.2026 о 09:30 год. підійшов до свого автомобіля побачив пошкодження характерні ДТП, хто здійснив ДТП йому не відомо.

В матеріалах справи наявна копія розписки ОСОБА_1 , де останній зазначає, що підтверджує вчинення ДТП за його участі, а саме 27.07.2026 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , зобов`язався відшкодувати завдані матеріальні збитки в розмірі 1000 $.

Відповідно до схеми місця ДТП від 27.07.2026 о 21:10 год. чітко вбачається розташування транспортного засобу, місце зіткнення транспортного засобу із припаркованим транспортним засобом, а тому дана схема місця ДТП, повністю співпадає із протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із відеозапису наявного у матеріалах справи, автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , намагаючись здійснити розворот здійснив зіткнення заднім ходом із припаркованим транспортним засобом «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_4 , та поїхав у невідомому напрямку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: